Un Suprem, molt enfrontat, continua aquest dimarts deliberant sobre les hipoteques

La Sala Tercera del Tribunal Suprem necessita més temps per decidir quin criteri jurisprudencial estableix en relació amb qui ha d’assumir l’impost d’actes jurídics documentats, imprescindible per constituir una hipoteca. El ple de la Sala del Contenciós ha estat reunit aquest dilluns durant vuit hores, entre aquest matí i aquesta tarda, i continuarà deliberant demà per decidir si confirma el seu canvi jurisprudencial, opció que sembla la més probable, o torna al criteri anterior, en el qual el subjecte passiu d’aquest tribut eren els clients.

Durant la sessió del matí no han arribat fins al fons de l’assumpte: ¿qui és el subjecte passiu del tribut? El banc, com va declarar la Secció Segona de la Sala en tres sentències, o el client, com havia mantingut la mateixa sala en els últims 20 anys. De fet, la major part de la sessió matutina s’ha dedicat a debatre si s’havia de celebrar el ple o no, a causa de la insòlita convocatòria de la reunió que havia realitzat el president de la Sala Tercera, Luis Díez-Picazo, tot just conèixer les sentències de la Secció Segona que implicaven un canvi de la jurisprudència. 

L’opció de l’anul·lació del ple hauria prolongat la incertesa generada per les polèmiques sentències en el mercat hipotecari, a l’implicar que es tornessin a la Secció Segona els recursos que estava previst que resolguessin tots els membres de la sala.

Ponents, a favor del client

Una vegada descartada aquesta possibilitat, malgrat la poc ortodoxa convocatòria del ple, s’ha entrat en el fons de l’assumpte. Els primers a intervenir en el ple han sigut els ponents de les tres sentències que es dictaran quan conclogui el ple: els magistrats Nicolás Maurandi i Francisco José Navarro Sanchis, que han proposat als seus companys mantenir el criteri que va establir la Secció Segona, a la qual tots dos pertanyen, consistent en el fet que l’impost sobre actes jurídics documentals correspon al banc.

Després de la intervenció de cadascun d’ells ha arribat la dels seus companys del ple, entre els quals els magistrats més moderns de la Sala Tercera han sigut els primers a exposar la seva posició, tot i aquest ordre, de més modern a més antic, no s’ha complert durant tota la reunió. 

Notícies relacionades

Un col·lectiu demana al Parlament que flexibilitzi les cèdules d’habitabilitat

Puig: "La família mira al següent trimestre i a la següent generació"

Tant Maurandi com Navarro Sanchis ja van participar en les tres sentències relatives a l’EMV de Rivas Vaciamadrid, ja ferms, que van suposar un canvi jurisprudencial, que arran de la caiguda de la banca va ser paralitzat per Díez-Picazo amb la seva decisió de portar al ple els tres recursos següents, que són exactament idèntics als que s’havien resolt: el litigi és el mateix i les parts són les mateixes, així que arribar a la conclusió contrària seria molt difícil de justificar. 

El ple de la Sala Tercera del Suprem està format per 28 magistrats. No han participat en les deliberacions ni Rafael Fernández Valverde, que està de viatge a l’estranger, ni Octavio Herrero, que s’ha abstingut de participar perquè dos dels seus fills resideixen a la localitat madrilenya de Rivas Vaciamadrid en vivendes de protecció oficial, i volia així evitar qualsevol suspicàcia. Tampoc hi participa Segundo Menéndez, que presideix la Junta Electoral Central i amb les eleccions a Andalusia n’està exempt.