El banc ha de pagar els interessos de les despeses hipotecàries des de l'inici del préstec

La Sala Primera del Tribunal Suprem ha resolt en una sentència que s’ha donat a conèixer aquest dijous com s’han de calcular els interessos reportats per les quantitats que el banc ha d’abonar el prestatari després de l’anul·lació de la clàusula de despeses d’un contracte de préstec hipotecari.

El Suprem estima el recurs de cassació interposat per un consumidor i considera que els interessos es meriten des de la data en què va pagar les despeses en qüestió. La conseqüència de l’abusivitat de la clàusula de despeses és que s’ha d’actuar com si la clàusula mai s’hagués inclòs en el contracte. D’aquesta manera, cada una de les despeses discutides s’han d’atribuir a la part al càrrec de la qual correspongui.

La nul·litat d'aquesta clàusula, declarada per un jutjat de primera instància i confirmada per l’Audiència Provincial, no ha sigut discutida davant del Tribunal Suprem i, per això, el pronunciament de la Sala Primera es limita a la qüestió dels interessos. El jutjat va declarar la nul·litat de la clàusula i va condemnar l’entitat prestadora a abonar diverses quantitats en concepte de despeses de taxació i gestoria, més els seus interessos legals des de la data en què el consumidor va fer els pagaments. L’Audiència Provincial, en canvi, va considerar que els interessos legals a abonar pel banc es meritarien des de la data de la reclamació extrajudicial.

Recurs de cassació

Segons la resolució, el Ple ha estimat el recurs de cassació interposat pel consumidor, al considerar que els interessos es meriten des de la data en què va pagar les despeses en qüestió. El Suprem ha sentenciat que s’ha d’imposar a l’entitat prestadora l’abonament al consumidor de les quantitats que li hagués correspost pagar si no hi hagués hagut una estipulació abusiva, ja que, d’altra banda, el banc "s’hauria lucrat indegudament" a l’estalviar-se uns costos que legalment li hagués correspost assumir i que, mitjançant la clàusula abusiva, va desplaçar al consumidor.

Així mateix, considera que té similituds analògiques amb el pagament de l’indegut, en tant que el consumidor va fer un pagament indegut i l’entitat prestadora, tot i que no hagués rebut directament aquest pagament, se n’hauria beneficiat a l’haver-ho assumit el consumidor i haver-l’hi estalviat a l’entitat. En conseqüència, el Tribunal Suprem ha sentenciat que l’entitat bancària haurà d’abonar l’interès legal des de la data en què el consumidor va fer els pagaments.

Notícies relacionades

Un col·lectiu demana al Parlament que flexibilitzi les cèdules d’habitabilitat

Puig: "La família mira al següent trimestre i a la següent generació"

La sentència resol una demananda plantejada pel despatx Arriaga y Asociados i el seu impacte pot ser important. "Fins ara, en el 80% dels casos ja ens donaven la raó. Però apartir d’ara, serà en tots", ha comentat Francisco García, director jurídic del despatx. Explica que en el cas d’una hipoteca constituïda el 2005, sobre la qual la reclamació es va elevar el 2017, l’import a cobrar és significativament diferent si el jutge decideix que la sentència s’ha de complir des del moment de la constitució del préstec o de la presentació de la demanda.