"L’impost a la banca no ha impedit els millors resultats de la història"

Des del punt de vista nacional ja hem estat recolzant el sector de manera molt decidida, per exemple, amb 1.400 milions d’ajudes directes o amb una llei de cadena alimentària que es va aprovar l’any passat, que té novetats importants i que és una de les demandes dels agricultors francesos, que és aconseguir una llei com la que tenim a Espanya, on, per exemple, es prohibeixen les vendes a pèrdues. Són avenços que hem anat aconseguint a Espanya per recolzar el sector. També tenim les ajudes al gasoil. Respecte als tractats de lliure comerç amb altres àrees, per part d’Espanya s’han defensat i es continuen defensant les anomenades clàusules mirall, on exigim que els productes assimilables als espanyols que vinguin d’altres països hagin de complir les mateixes normes, sobretot en elements fitosanitaris.

La banca es queixa que Espanya és l’únic país en què s’estendrà l’impost extraordinari sobre el sector financer al 2024. ¿Com justifica vostè la pròrroga d’aquest impost?

Hi ha un element que ha quedat molt clar en aquests dos últims anys, els primers d’implementació del gravamen al sector financer. I és que el gravamen ha sigut compatible amb els millors resultats de la història del sector. No ha suposat això que s’augurava que seria un element perjudicial per al sector. Ni tan sols respecte als seus competidors a Europa. En segon lloc, tant en el cas de la figura de l’impost sobre la banca, com en la resta del sistema tributari, hi ha en el Govern una anàlisi contínua respecte a la situació i les condicions estructurals o conjunturals, i en funció d’aquesta anàlisi, que fem de manera contínua, és on es valora efectivament el calibratge, l’especificació de les diferents figures, però no en particular parar l’impost financer. És a dir, en endavant, el que esperem és que puguem continuar tenint una contribució justa del sector financer als pressupostos, i en particular, a l’escut social d’aquest 2024, que és l’any en què l’hem prorrogat.

¿Tenen cabuda modificacions en aquest impost com, per exemple, deduccions en funció del finançament verd que pot fer la banca, tal com planteja el sector?

Són dos elements separats. Crec que el sector ha de contribuir al finançament verd, i ja ho fa. I jo no lligaria aquest element a deduccions en el gravamen. Són dos elements diferents.

El fort creixement dels resultats de CaixaBank reportarà a l’Estat un dividend més gran. ¿En l’actual context de revalorització de CaixaBank, creu que en aquesta legislatura es podria reprendre la venda de la participació de l’Estat en aquesta entitat financera?

Nosaltres tenim un compromís de sortir de la nostra participació de CaixaBank. Avançar en aquest compromís de desinversió s’ha de fer sota un criteri clar: maximitzar la recuperació de les ajudes aportades. En aquest sentit, nosaltres continuem veient que l’evolució de la cotització de CaixaBank té recorregut a l’alça i, per tant, continuem apostant, sent un accionista estable i que dona garanties a la mateixa entitat.

¿Considera que caldrà allargar aquesta data límit de desembre del 2025 per sortir del capital de CaixaBank?

Ho anirem veient. L’hem canviat anteriorment i això no suposa cap tipus de restricció. La condició és maximitzar la recuperació dels diners del contribuent.

¿En relació amb el codi de bones pràctiques hipotecàries, es preveu una altra reunió al març que pugui servir per poder ampliar l’abast de les mesures d’alleujament per a les famílies?

Tenim reunions trimestrals i ens reunirem al març. Veurem al llarg d’aquest any com va evolucionant no només la utilització del codi –és a dir, quantes famílies s’estan veient en la necessitat d’accedir a aquestes mesures d’alleujament–, sinó també les condicions macro. L’euríbor està baixant. I el Banc d’Espanya ha assenyalat que en aquest primer trimestre de l’any probablement moltes famílies ja veuran com torna a baixar la seva quota quan s’actualitzi de nou. Anem veient com evoluciona la situació abans de prendre una decisió.

La vicepresidenta segona, Yolanda Díaz, ha llançat un debat sobre la conveniència de posar un límit als sous dels directius de l’Ibex sobre la base de la "injustícia" que segons el seu parer suposa la bretxa que existeix sobre els salaris dels treballadors de base. ¿Vostè veu convenient posar algun tipus de límit als sous dels directius?

Jo prefereixo redireccionar aquesta discussió cap a un altre àmbit. Pensem, per exemple, en el sector financer. És un cas clar on tenim uns joves que estan entrant en el segment de salaris més baixos i el que hem de fer és centrar-nos en l’objectiu que tinguin uns salaris d’acord amb el nivell de formació que tenen. Anar millorant els salaris d’aquests joves formats, de manera automàtica reduirà la bretxa amb els sous dels directius. Ja hi ha alguna entitat, com Kutxabank, que està avançant també en aquesta línia, que ens sembla adequada.

¿No li sembla convenient, llavors, posar límits als sous dels directius de les entitats financeres?

Notícies relacionades

Un col·lectiu demana al Parlament que flexibilitzi les cèdules d’habitabilitat

Puig: "La família mira al següent trimestre i a la següent generació"

Prefereixo clarament l’altre plantejament.

L’acord de Govern de coalició entre PSOE i Sumar inclou reduir la jornada laboral fins a 37,5 hores. ¿Com encaixa aquest debat amb el de la feble productivitat total dels factors de l’economia espanyola?

Depèn molt de com es faci. I això és el que ens ha de portar a un element de prudència i de flexibilitat. Sobretot, confiar i recolzar-nos en empresaris i treballadors, perquè són els que saben més bé com anar-se ajustant de la millor manera cap a aquest gran objectiu que és reduir les hores de treball. Jo crec que en aquest àmbit la reducció de jornada tindrà un resultat positiu en termes de productivitat.