El consentiment i l’ànim sexual en el petó a Jenni Hermoso, claus d’una possible causa penal

Una vegada la Fiscalia ha mogut fitxa, l’atenció en el cas del petó del president suspès de la Reial Federació Espanyola de Futbol, Luis Rubiales, se centra en la presentació d’accions per part de la jugadora Jenni Hermoso, una cosa per a la qual ha sigut emplaçada directament pel Ministeri Públic. Li ha donat quinze dies per fer-ho.

En cas d’obrir-se finalment una causa penal, les claus d’una condemna per agressió sexual passaran per analitzar si hi va haver consentiment i si va existir algun tipus d’ànim sexual per part del directiu a l’hora de plantar un petó davant les càmeres de televisió de tot el món a la campiona del món, una cosa per a la qual es compta amb nombrosa jurisprudència del Tribunal Suprem.

Com a precedent judicial més immediat, la multa de 13.800 euros imposada el setembre del 2019 empresari que va simular fer un petó a la líder d’Endavant Andalusia Teresa Rodríguez.

Si Hermoso no contesta a l’oferiment d’accions de la Fiscalia existeix la possibilitat que les diligències acabin decaient i no arribin a judicialitzar-se, ja que aquest tipus de delictes requereixen querella –no una simple denúncia– per part de la persona ofesa, i la Fiscalia havia estat operant d’ofici en aquest tipus d’assumptes el cas de menors o persones vulnerables.

En tot cas, la llei faculta els fiscals a actuar sense presència de la víctima «ponderant els legítims interessos» del cas, i això és el que ha passat amb l’obertura de diligències per part de la Fiscalia de l’Audiència Nacional una vegada es va fer públic el contundent comunicat de la jugadora manifestant que després de ser besada a la boca pel seu cap es va sentir «vulnerable i víctima d’una agressió». Va afegir que el de Rubiales va ser «un acte impulsiu, masclista, fora de lloc i sense cap tipus de consentiment» per la seva banda.

Precisament la falta de consentiment és una de les claus de la futura causa penal que pugui obrir-se contra Rubiales a l’Audiència Nacional –competent al ser comesos els fets a l’estranger– si finalment la fiscal encarregada del cas, Marta Durántez, decideix judicialitzar-lo.

Atemptat contra la llibertat

El delicte pel qual s’obren diligències és el 178 del Codi Penal, que preveu penes de presó d’un a quatre anys, com a responsable d’agressió sexual, per al qual realitzi qualsevol acte que atempti contra la llibertat sexual d’una altra persona sense el seu consentiment. En el punt 2 d’aquest article s’al·ludeix a l’ús d’«una situació de superioritat», una cosa que al ser Rubiales president de la federació a la qual pertany Hermoso també haurà de ser analitzada.

En rigor, la falta de consentiment per condemnar els abusos sexuals ja existia abans de la polèmica reforma de la denominada llei del ‘només sí és sí’, i si a més hi havia violència o intimidació, es castigava com a agressió sexual. 

Ara tot aquest tipus de conductes es consideren agressió –existeixen supòsits agreujats–, i la norma ha definit expressament el consentiment: només s’entendrà que existeix «quan s’hagi manifestat lliurement mitjançant actes que, en consideració a les circumstàncies del cas, expressin de manera clara la voluntat de la persona».

¿Què ha dit el Suprem?

Pel que fa a la jurisprudència, el Suprem va condemnar l’any passat com a abús sexual –encara no era considerat agressió– un home que va intentar fer un petó a la boca a una menor a l’entendre que l’esdevingut evidenciava «el contingut eròtic» de l’acció, apuntalat pel fet d’«atraure-la pels malucs cap al seu cos».

En aquesta ocasió l’alt tribunal va decidir en sentit oposat a un cas anterior, del 2015, que va absoldre un petó entre avi i neta en el qual es va entendre que un petó a la boca «en alguns contextos» no és més que «una manera normalitzada d’exterioritzar afectes sense caires eròtics», tal com apunta l’advocat penalista José María de Pablo.

1/ Lo de Rubiales, desde el derecho penal y procesal.

🧶👇

— José María de Pablo 🇺🇦 (@chemadepablo) 25 de agosto de 2023

En un fil a la xarxa social Twitter, el lletrat també al·ludeix al fet que en aquesta mateixa sentència l’alt tribunal atengui circumstàncies com la diferència d’edat i la relació entre presumpte agressor i víctima per analitzar els fets. Concretament, el tribunal va considerar per condemnar el petó a la menor que no existia cap vincle amb la víctima que ho justifiqués o que l’abusador la mirés «libidinosament» i li digués «bonica» alhora que la convidava a anar a casa seva.

Notícies relacionades

Flick demana protegir els àrbitres abans de la final: "No respectar-los és no tenir fair play"

De Burgos Bengoetxea, l’àrbitre de la final de Copa, esclata a plorar: «És molt fotut que li diguin al teu fill que el seu pare és un lladre»

En tot cas l’alt tribunal afegeix en aquesta resolució que l’ànim libidinós no és imprescindible per completar el tipus penal, «que només requereix com a element subjectiu el coneixement i l’acceptació del caràcter sexual del comportament que s’imposa a qui està en condicions de consentir-lo».

En aquests casos en els quals «l’ambigüitat d’una certa acció és susceptible d’induir dubtes sobre el seu caràcter», el Suprem remarca que «l’ànim libidinós opera com a element que decanta la qualificació cap a l’abús sexual en detriment d’altres de menor entitat». Si portem aquest assumpte al cas de Rubiales serà el jutge de l’Audiència Nacional, si el cas arriba a judicialitzar-se, el que haurà de determinar si les circumstàncies que van envoltar el petó de Rubiales a la jugadora determinen que finalment pugui ser condemnat per agressió sexual.