El peu ‘fantasma’ de Lewandowski

El peu dret era allà. Per al Barça estava en posició legal, per la qual cosa el gol de Lewandowski a la Reial Societat (hauria sigut el 0-1, m. 13) era legal. Per a Cuadra Fernández, el col·legiat madrileny amb qui els blaugrana han perdut el segon partit de Lliga, també, ja que no va veure res anormal. Fins i tot els jugadors de l’equip basc ni tan sols van perdre el temps a protestar al col·legiat. Per al VAR, el peu del davanter polonès estava en posició antireglamentària, per la qual cosa va decidir anul·lar-lo, cosa que va provocar immediatament una gran polèmica.

El peu fantasma de Lewandowski suposarà un abans i un després en l’ús del fora de joc semiautomàtic, implantat des d’aquesta temporada amb l’objectiu de reduir a la més mínima expressió la intervenció humana en aquest tipus de decisions. El Barça s’irrita, però no diu res públicament. I el Comitè Tècnic d’Àrbitres (CTA), presidit per Carlos Clos Gómez, afirma que la tecnologia, implantada des de la temporada 2023-24 per l’empresa Hawk Eye Innovations, va funcionar correctament.

10 càmeres, 29 sensors

No hi va haver cap error. "Es critica des de la ignorància", va dir ahir el màxim responsable del CTA a la gala on es van entregar els premis del diari Marca. El VAR, que estava dirigit des de Las Rozas per Del Cerro Grande, va complir, malgrat la indignació blaugrana, a la perfecció perquè la màquina va detectar l’error que no va veure Cuadra Fernández. Va recórrer, segons Clos Gómez, "a les 10 càmeres addicionals que té", aquestes que no s’utilitzen en la transmissió televisiva dels partits, a més dels 29 sensors que rastregen totes les zones del cos del futbolista per determinar el lloc on es troba en cada moment. En aquest cas, a la punta del peu dret de Lewandowski.

"Un dels punts que es trackeja (rastreja) és el peu, justament el peu de cada jugador", va dir el president del CTA, recordant que "la tecnologia va valorar aquesta acció com un fora de joc. És simplement això", va afegir Clos Gómez per justificar que el gol fos considerat il·legal.

L’enuig de Flick

"Hi ha un possible error en el marcatge del peu de Robert", va denunciar Iñaki Peña, el porter blaugrana, instant que "si hi ha un error tan greu LaLiga investigui i actuï" per reparar-lo en el futur. A Flick, a més, tampoc el van convèncer les explicacions rebudes de Cuadra Fernández en el descans del Reial Societat-Barça, ja amb triomf donostiarra gràcies al gol de Becker. "A l’àrbitre li vaig dir que va prendre una mala decisió", va revelar el tècnic del Barça, que després va argumentar que "no era fora de joc, però no és culpa de l’àrbitre. Hauria sigut un partit diferent, però no va ser el nostre dia".

"¿Què hi puc fer jo?"

Notícies relacionades

‘Sport’ celebra la Gala Valors amb un gran acte a Madrid

Sebastián Álvaro: "Viure amb les absències dels companys et fa envellir prematurament"

I el col·legiat, que no fa declaracions públiques, es va limitar a respondre a l’alemany segons abans que el partit es reprengués a Sant Sebastià. "¿Per què ens hem d’inventar un fora de joc?", va preguntar Cuadra Fernández a Flick, segons recullen les càmeres de Movistar+ en aquest improvisat diàleg. "¿Què hi puc fer jo?", afegia el col·legiat a l’alemany, que va ser apartat d’aquesta conversa per Marcus Sorg, un dels seus ajudants, i De la Fuente, l’entrenador de porters. "Si el VAR diu que és fora de joc, ¿per què ens l’havíem d’inventar?".

El Barça afirma que el gol era legal. Flick així ho creu. Lewandowski, també. Però va dictaminar que no aquesta tecnologia que té un cost de cinc milions d’euros i gràcies a les 10 càmeres que trackegen 29 zones del cos dels futbolistes fins a 50 vegades per segon per calcular la seva posició exacta al camp. Al Barça de Hansi Flick es considerava fins ara una altra xifra: els 14 gols que ha evitat deixant caure el rival en fora de joc. En un, el de Lewandowski, va ser atrapat per la trampa del contrari. El que abans va festejar amb Mbappé, Kane, Jofre o Tejero, li toca ara patir.