44.000 euros per caure a la 'suite' de Jeremy Irons

El Tribunal Suprem ha condemnat el luxós Hotel Santo Mauro de Madrid a pagar aLoles León44.000 euros per unes lesions sofertes a l’establiment. El cas es remunta al 9 d’octubre de 1999 quan l’actriu va coincidir en un programa de televisió amb Jeremy Irons.Posteriorment, la parella va sopar i se’n va anar a prendre copes al barri de Chueca. Una vegada allà, van decidir coronar la vetllada a l’habitació del protagonista deLa missió. Quan van arribar a lasuite dúplex en què s’allotjava el britànic no hi havia llum, de manera que l’actor va baixar a recepció per comunicar l’avaria. Mentrestant,Loles León es va endinsar palpant les parets buscant-hi algun interruptor i va caure per les escales que accedien a la zona habitable. L’actriu es va trencar la pelvis i el canell.

L’artista va estar ingressada a l’hospital 45 dies, cosa que va suposar que no pogués complir amb el contracte que ja havia firmat amb una productora de cine australiana. Al mateix temps, l’actriu pensava treballar simultàniament en una altra pel·lícula de producció espanyola. Per aquest motiu,León va decidir interposar una demanda contra la companyia Anca Hoteles, propietària de l’Hotel Santo Mauro, en què demanava una indemnització de 551.377 euros. Encara que un Jutjat de Primera Instància va desestimar en un primer moment la demanda,

No obstant, l’Audiència de Ma-drid va condemnar el 2005 l’hotel a pagar a l’actriu 41.226 euros i va absoldre el director de l’establiment.León va recórrer la decisió i ara el Suprem li ha donat la raó.

Notícies relacionades

Gerard Piqué i Clara Chía, ni ruptura ni crisi

Pep Guardiola i Cristina Serra caçats a Barcelona amb un element compartit revelador: ¿reconciliació a la vista?

En el judici va quedar comprovat que lasuite no disposava de llums d’emergència, tal com estableix la normativa. No obstant, la sala assenyala queLoles Leónva tenir una conducta imprudent a l’entrar en una habitació que desconeixia. Per tant, estableix que l’hotel tenia un 25% de responsabilitat mentre que l’actriu, el 75% restant.

La sentència assenyala que «la caiguda es presenta com una conseqüència de la conducta una mica lleugera i inoficiosa de la recurrent, perquè si el senyorIrons no la va animar a entrar advertint-li de l’existència de l’escala, llavors el que es podia esperar d’una persona raonable era esperar el retorn del senyorIronsi no entrar a les fosques a l’habitació».