La Casa Blanca va provar d'enterrar la trucada de Trump a Ucraïna segons la queixa del delator

El 12 d’agost una persona que treballa a la comunitat d’intel·ligència dels Estats Units, que aquest dijous ‘The New York Times’ ha identificat com un agent de la CIA, va redactar un document explosiu de set pàgines, més unes altres dues d’annexos, que, passats 46 dies, i després d’esgotar-se els múltiples esforços de la Casa Blanca i el Departament de Justícia de Donald Trump per evitar-ne la publicació, ha esclatat amb tota la seva potència. Aquella queixa, feta sota les lleis que protegeixen els delators i centrada en la controvertida i potencialment il·legal conversa telefònica que Trump va mantenir amb el seu homòleg ucraïnès Volodímir Zelenski el 25 de juliol, es va entregar dimecres al Congrés, que l’ha fet pública aquest dijous. I el seu contingut és demolidor per a Trump. ja enfrontat oficialment a la possibilitat d’un ‘impeachment’.

El delator, amb informació que havia rebutd’almenys sis alts càrrecs de l’Administració, va escriure que«el president dels Estats Units està utilitzant el poder del seu càrrec per demanar la interferència d’un país estranger a les eleccions del 2020», incloent«pressionar un país estranger perquè investigui un dels seus principals rivals polítics nacionals»,Joe Biden. Va afirmar a més, i donant detalls, que l’advocat personal del president,Rudolph Giuliani, és una figura centralen aquest esforç» i que «el fiscal general William Barrtambé sembla estar-hi implicat».

Ocultació

No és l’única bomba. El delator va escriure que els dies següents a la trucada, «alts càrrecs de la Casa Blanca van intervenir per bloquejar tots els registres d’aquesta, especialment la transcripció paraula per paraula que es va produir com és costum per la Situation Room de la Casa Blanca». Segons les seves fonts, van ser els advocats de la Casa Blanca els que van donar instruccions de treure la transcripció literal del sistema informàtic on «típicament s’emmagatzemen aquestes transcripcions». I va acabar en un sistema separat que, segons explica, «en altres casos s’utilitza per emmagatzemar i tractar informació classificada de naturalesa especialment sensible».

Hi ha més acusacions greus per a Trump. Segons la queixa,«no era la primera vegada»que es cometia aquest abús, dut a terme «únicament per tal de protegir informació políticament sensible, en comptes de sensible per seguretat nacional».

Obstruccionisme

Per a Trump, que ja porta dos diesatacant com un animal ferit, els cops arriben des de múltiples fronts. Els arguments amb què intenta desacreditar qui va preparar la queixa, com dir que la va fer amb informació de «segona mà», s’enfonsen al comprovar-se no només que tenia almenys sis fonts, sinó també perquè el que va escriure sobre la conversa telefònica amb Ucraïna concorda amb el memoràndum d’aquesta xerrada que la Casa Blanca es va veure forçada a fer públic dimecres, fins i tot quan està convenientment editat per la seva Casa Blanca i no és la transcripció literal.

Notícies relacionades

Guerra d’Israel en directe: última hora sobre el final de la treva a Gaza, l’ajuda humanitària i reaccions

Atac israelià a una base militar i a un edifici al Líban

Les sospites d’obstruccionisme, a més, no es limiten al que van fer amb la trucada. Aquest dijous ha comparegut davant elcomitè d’intel·ligència de la Cambra Baixa Joseph Maguire, el director nacional d’intel·ligència en funcions, que ha tingutseriosos conflictes per justificar com i per què, tot i que la queixa del delator va ser considerada creïble per l’Inspector General d’intel·ligència, no es va entregar al Congrés en set dies, com marca la llei.

Maguire ha confirmat que va consultar en primer lloc amb els assessors legals de la Casa Blanca i després amb els del Departament de Justícia que lidera William Barr. Van ser ells els que van retardar l’entrega al Congrés a l’assegurar que el contingut afectava matèries protegides per«privilegi executiu». I tot i que Maguire ha provat d’explicar que va actuar per«prudència»,s’ha quedat mut quan el demòcrata Adam Schiff li ha plantejat el conflicte clar que representa haver deixat el control del que passava a mans de Trump i Barr quan són dues de les persones assenyalades.