José Natanson: "A Veneçuela el socialisme es va acostar als seus pitjors fantasmes"

El politòleg argentí José Natanson dirigeix l’edició Cono Sur de Le Monde Diplomatique. Ha trepitjat terra veneçolà més d’una vegada i el seu últim llibre és el resum d’una perplexitat de visites acumulades. Venezuela, ensayo sobre la descomposición s’ha publicat per Debate a l’avantsala d’unes eleccions que poden representar un punt de tall en la història d’aquest país. Natanson no s’atreveix a predir el que passarà el 28 de juliol a les urnes. Es tracta d’una contesa anòmala i, a més, remarca, "el règim de Maduro no només és un autoritarisme franc, sinó, en molts aspectes, extrem".

¿Què queda a hores d’ara del que va ser alguna vegada el chavisme?

Poc, restes d’una memòria igualitària en la societat que fins i tot és anterior a Hugo Chávez. La societat veneçolana no està acostumada a abaixar el cap com poden ser altres de més subjugades d’altres països llatinoamericans. Va saber tenir una classe mitjana pròspera i il·lustrada i sap lluitar pels seus drets. Les dificultats que troba per sortir del laberint tenen a veure amb el nus que lliga la política, l’economia i la societat.

Al llibre apareixen indistintament dos conceptes: la tragèdia i la farsa. ¿Quin predomina a l’hora de fer un balanç de 25 anys?

L’anomenat "socialisme del segle XXI" és les dues coses alhora. Som davant una tragèdia perquè ha generat molts costos per a la societat veneçolana, entre els quals hi ha milions de migrants i enormes desigualtats socials. Veneçuela és l’únic país que es va declarar socialista després de la implosió soviètica. A ningú més se li va acudir això. I el més notable és que Chávez ho va fer contra l’opinió majoritària de la societat, que havia dit "no" a aquesta alternativa en una consulta popular. Després va impulsar una quantitat de lleis a l’Assemblea Nacional que van tenir per objectiu accelerar la transició al socialisme. Va ser un antull de líder. Va estatalitzar empreses i va esfondrar la producció. ¿Què queda després de tants anys i la caiguda del PIB del 75%? Alguna cosa de la retòrica governamental. El règim es va anar adonant que el socialisme no és una bandera popular. Cada vegada es veu menys el color vermell en els candidats oficialistes. És una cosa que va saturar, va molestar la gent. A Veneçuela, el socialisme es va acostar als seus pitjors fantasmes: desproveïment, cues, corrupció, autoritarisme. La societat mai va creure majoritàriament en l’horitzó que li proposava Chávez. Es va convertir en una tragèdia perquè mai va deixar de ser una farsa.

¿Hi ha un punt de tall entre Chávez i Maduro?

Aquesta pregunta se la formulen molts. ¿Un i un altre són el mateix? ¿Chávez hauria fet el mateix i hauria evitat la decadència? Crec que la decadència econòmica es va iniciar amb Chávez i el gir autoritari es fa amb el seu hereu. Si un veu com va anar evolucionant l’economia veneçolana, la gestió de Chávez va crear una sèrie de bombes de temps que li van esclatar a Maduro el 2013 quan es van combinar amb la caiguda dels preus del petroli. Cal dir que Chávez havia actuat com altres presidents veneçolans, en particular Carlos Andrés Pérez: creia que els preus del petroli mai caurien. El populisme fiscal estava a mà. Chávez va gastar per urgències polítiques i necessitat de legitimitat. Si bé hi havia un biaix autoritari en els anys del bolivarià, perceptible en la persecució d’opositors i la concentració del poder poc democràtiques, la línia que separa a una democràcia d’una no-democràcia la va creuar Maduro després de les legislatives de 2015 quan va perdre davant l’oposició.

¿Quin tipus de règim es va imposar a Veneçuela?

Es pot parlar d’un govern civicomilitar. Les Forces Armades no són un sector autònom del Govern que li dona suport polític i logístic: formen part d’un entramat indistingible del sector civil. Els uniformats són presents en totes les decisions d’alt nivell: manegen governacions, alcaldies, ministeris, àrees estatals; se’ls ha trobat a la producció d’aliments, fins i tot en l’administració de les gasolineres. Som, per tant, davant una xarxa molt complicada de desarmar. Si hem de buscar una experiència similar és la cubana

Notícies relacionades

Guerra d’Israel en directe: última hora sobre el final de la treva a Gaza, l’ajuda humanitària i reaccions

Ucraïna llança míssils de llarg abast britànics contra Rússia

La dolarització gradual de l’economia porta més ràpid Veneçuela a perdre el seu signe monetari. La gran fantasia d’un president que es troba suposadament als seus antípodes com l’argentí Javier Milei.

La dolarització va permetre controlar algunes variables econòmiques, entre elles la inflació, i reprendre el creixement, però al cost de cristal·litzar les desigualtats. Quan Chávez va assumir el poder, el 1999, Veneçuela va passar del "bolívar", el signe monetari històric, el "bolívar fort", i en aquest adjectiu ja es revelava una impotència: una moneda no proclama la seva solidesa, l’exerceix. Però d’allà es va passar amb Maduro al "bolívar sobirà" i més tard al "bolívar digital". En un quart de segle, la moneda va perdre 14 zeros i es va polvoritzar la seva funció de mitjà de canvi.