Els Oscars es protegeixen contra un altre 'sobregate'

Avui l'anomenat sobregate, l'error en la 89 edició dels Oscars que va fer que durant dos minuts i 25 segons La La Land es coronés i celebrés com a millor pel·lícula encara que la verdadera guanyadora era Moonlight, dona per a unes quantes rialles, per a l'autoparòdia i fins i tot per a anàlisis des de perspectives positives. Teni Melidonian, la responsable de comunicació de l'Acadèmia de Hollywood, ha assegurat, per exemple, que va ser indiscutiblement “un dels millors moments de la televisió en directe” i Jimmy Kimmel, el còmic que era mestre de cerimònies llavors i que aquest diumenge torna a repetir en el paper, ha dit fent broma que “el 99% de la gala va anar bé”. No obstant, aquella monumental pífia va ser un assumpte seriós i representa una ombra i un fantasma en la història dels Oscars que ningú vol que es torni a repetir.

Per assegurar-se que és cosa d'una sola vegada, l'Acadèmia i PricewaterhouseCoopers, la firma que des del 1934 porta la comptabilitat i les finances de la institució i és responsable del recompte de vots dels Oscars i de l'entrega dels sobres als presentadors (el moment clau en què es va equivocar Brian Cullinan, un dels seus treballadors), han preparat un nou protocol d'actuació, que consta de sis punts. I el primer, que ja es va anunciar l'any passat poc després de la vergonyosa debacle, és contundent: els treballadors de PwC no podran fer servir el mòbil ni les xarxes socials durant la gala.

Perquè sí, va ser "un error humà" donar-li a Warren Beatty el sobre de recanvi del premi a millor actriu (Emma Stone pel seu treball a La La Land) en lloc del que confirmava Moonlight com a millor pel·lícula. Però es considera provat que l'humà que el va cometre (Cullinan) estava despistat penjant a Twitter fotos des de la seva privilegiada posició entre bastidors.

El nou protocol

Ni Cullinan ni Martha Ruiz, l'altra empleada que va treballar en els Oscars de l'any passat, tornaran aquest any al Teatre Dolby (encara que mantenen els seus llocs de treball a PwC). En la gala seran substituïts per dos col·legues, que aquest diumenge posaran en marxa el nou procediment, en què també el presentador que rep el sobre i el mànager de l'escenari comprovaran que és el correcte.

El nou protocol implica a més un tercer treballador de PwC, que com els seus col·legues participarà en tots els assajos i tindrà una còpia dels sobres amb els noms dels guanyadors en les 24 categories, que també com ells haurà hagut de memoritzar. Però aquest tercer comptable s'asseurà a la sala de control des de la qual es dirigeix la realització i retransmissió de la gala. La idea és que si alguna cosa surt malament hi hagi més velocitat de reacció que l'any passat, quan Cullinan i Ruiz es van paralitzar.

Tot decidit

Notícies relacionades

Barcelona, capital de la innovació social

Mazón i l’efecte Pinotxo

Si aquest diumenge hi ha sorpreses es vol que sigui només per les decisions que hagin pres els 7.258 acadèmics amb dret a vot, que tenien de termini fins a aquest dimecres per emetre els seus vots. I ningú les descarta, especialment pel que fa a millor pel·lícula, l'única categoria on en lloc de votar per un sol títol els acadèmics voten, en ordre de preferència, per totes les nominades (nou aquest any). Potser s'imposarà La forma del aigua, favorita si més no numèrica amb les seves 13 candidatures; pot ser que guanyi Tres anuncios en las afueras o, no és descartable, es podria coronar Déjame salir.

Tant si la pel·lícula guanyadora és alguna d'aquestes tres o de les altres sis nominades, qualsevol mereix paladejar el triomf, cosa que l'any passat l'embolic del sobregate va amargar a l'equip de Moonlight, com ha recordat l'actor Mahershala Ali en un memorable repàs al que va passar aquell dia elaborat per The Hollywood Reporter The Hollywood Reporter amb testimonis de 29 de les persones que ho van viure. "No vam sentir mai com si haguéssim guanyat encara que havíem guanyat. No va ser el que hauria hagut de ser”.