Rosell o la moral mal entesa

La directiva presidida perSandro Rosellva proposar a l'assemblea de compromissaris -i aquesta ho va acceptar- de portar als tribunals l'anterior junta deJoan Laporta.No hi ha acusació pròpiament penal sinó demanda de responsabilitats administratives i de gestió. Ja s'ha parlat molt del tema i no entraré en si la demanda és justificada o no, perquè en desconec els detalls. Només em referiré a dos punts en el procediment utilitzat perRosell.Segons ell, els compromissaris estaven davant la decisió social més important i més difícil de la història del Barça.

Primera reflexió. Fa estrany que una decisió com aquesta es vulgui fer prendre en poc temps a uns compromissaris i que la junta que ha pogut estudiar el cas amb calma i deteniment no sigui capaç de prendre-la directament. I encara fa més estrany que el president voti en blanc la seva mateixa proposta. ¿En què quedem? És greu o no és greu el que ha fet la junta de Laporta?Rosellno ho sap (s'absté) ¿i vol que ho sàpiguen els altres?

Segona reflexió. Si l'abstenció del president no va ser per ignorància sinó perquè tenia un conflicte moral, la cosa encara és més estranya: davant d'un conflicte moral, s'ha de prendre una decisió, per difícil que sigui. L'abstenció moral és greu, perquè és greu ser moralment neutral. Si algú en pot ser, o bé és irresponsable o bé reconeix que, de fet, es tracta d'una qüestió menor, irrellevant. Llavors, però, no l'ha de presentar com si tingués una gran transcendència.

Notícies relacionades

Twitter era una cerveseria de Múnic

Els fills de Gisèle Pelicot

Les tensions morals s'han de resoldre justament quan fan patir més. La persona que es pren la moral seriosament sap que s'ha de decidir i que ha d'assumir

-potser amb patiment- les conseqüències de la seva decisió. No decidir-se, però demanar als altres que decideixen per tu, no és senyal de més moralitat, sinó un mal senyal de poca claredat d'idees i d'indecisió moral.