¿Es pot compensar la destrucció de la natura?
Els científics diuen que assistim a la sisena gran extinció. Igual que amb el canvi climàtic, també la pèrdua de riquesa biològica en forma d'hàbitats, ecosistemes, espècies i gens, que Edward O. Wilson va encunyar amb la paraula biodiversitat en la dècada dels 80, té la causa principal en el tipus de metabolisme de la nostra societat. ¿Quin és el debat actual? Alguns segueixen creient que la natura es conserva més bé en mans privades que en mans estatals o comunals. Davant els problemes de les administracions per frenar la gradual destrucció d'hàbitats, ecosistemes i espècies, ells consideren que la solució hauria de consistir en dos processos concatenats. Primer, en un avanç de la privatització dels boscos, els aiguamolls, les illes, els rius, les abelles, etc. per aquella màxima popular que si no és teu no ho cuides. Aquest marc conceptual s'activa molt fàcilment en el nostre cervell. Segon, per mercantilitzar i comercialitzar la naturalesa. Per tant, per la prèvia assignació de preus monetaris a qualsevol element d'aquesta biodiversitat. Cada "recurs natural" d'ús humà portaria un preu com els que descriuen les etiquetes en un supermercat. Per exemple, ¿quant costaria anul·lar l'estany de Banyoles, o construir un port privat de luxe en alguna platja? Aquest preu tindria, segons ells, un clar significat raonable: la importància dels serveis que aporta aquesta natura a l'economia. Per aquesta manera d'entendre l'economia (capitalista) la Natura es reduirà a simple Capital Natural, una riquesa d'origen natural transable, jo et venc tu em compres, assimilable a la resta de capitals, i el valor del qual és definit pel mercat.
El 21-22 de novembre passat els partidaris d'aquesta visió de la natura van solemnitzar a Edimburg el primer Fòrum Mundial sobre Capital Natural. Trobada que va reunir bancs com RBS, empreses com la minera Rio Tinto, funcionaris de diferents governs, consultings com KPMG i grans organitzacions conservacionistes com Nature Conservancy, àvids de polir una narrativa comuna encara molt poc compacta i articular un grup d'interès transnacional que expandeixi el capitalisme financer cap a la nova frontera verda de la vida i la natura mentre, diuen, intenten conservar-la. Estic segur que una part dels assistents també va creure que la via del capital natural era la millor manera de frenar la destrucció de la biodiversitat. Com també molts altres veurien senzillament una nova tendència de negoci, fins i tot una forma de màrqueting verd.
Notícies relacionadesNo obstant, els assistents a aquest primer fòrum procedents de tot el món van pagar 700 lliures esterlines, van celebrar el seu petit Davos verd i es van trobar a l'entrada amb les accions i els pamflets d'una altra xarxa diferent d'ambientalistes. Concentrats a la ciutat dels fantasmes per visibilitzar la seva oposició a la mercantilització de la biodiversitat utilitzant lemes com "La Natura no està en venda", xarxes de justícia ambiental europees com Counterbalance, acadèmics i activistes van buscar alertar l'opinió pública sobre els perills d'aquest viatge. Es van reunir i van debatre al voltant del que van anomenar Fòrum Mundial sobre els Béns Comuns, i la seva postura ha estat resumida en la declaració No a la Compensació de la Biodiversitat. S'hi assenyala qui serien realment els beneficiats i els perjudicats en un esquema de compensació de biodiversitat. Promotors immobiliaris, bancs, constructores, governs afins, oenagés conservacionistes estarien en el primer grup; i petits agricultors, indígenes, les futures generacions i la mateixa naturalesa, especialment en ecoregions tropicals en el segon. Afirmen que sovint no resulta viable reconstruir en un altre lloc un complex biòtop que decideixi destruir-se. A més, prenen nota del que ha passat en altres mercats de la natura, com el de carboni, on no s'han recollit resultats gens encoratjadors sobre l'efecte net en la reducció d'emissions. Més aviat ha passat tot al contrari.
En definitiva, es tracta d'un fort debat a escala planetària entre visions i interessos antagònics que requereix una profunda atenció. Com de costum a l'Estat espanyol, el Govern del Partit Popular passa el corró pel Congrés i aprovarà durant aquests dies la creació de l'anomenat Banc de Conservació de la Naturalesa sense gairebé debat públic. Ho farà dins de la polèmica Llei d'Avaluació Ambiental, i consistirà en el fet que el Govern atorgarà crèdits a aquells "bancs (institucions) que representen valors naturals creats o millorats específicament". Aquests bancs podran vendre aquests crèdits a aquelles empreses que els resulti rendible executar un projecte que impliqui destruir la natura fins i tot pagant aquests crèdits de biodiversitat al suposat banc. Crèdits amb què s'especularà en els mercats financers. Per simple analogia amb la resta de mercats financers: la recerca de lucre financer en aquest camp, en la mesura que la pressió urbanística i d'infraestructures augmenti, conduirà a una més gran inversió i creixement en capital natural (encara que la biodiversitat vagi desapareixent). La qual cosa significa més compravenda de crèdits i, per tant, més destrucció i restauració artificial. ¿Té sentit?
