anàlisi
El dilema nuclear i la defensa del consumidor
mbenach33587485 kiv30 chern bil ucrania 18 04 2016 vista de 160424212512 /
Aquest 26 d'abril sonaran sirenes de dol en record de les víctimes del pitjor accident nuclear del segle XX, ara fa 30 anys. L'efemèride almenys serveix perquè el debat nuclear ocupi de nou l'escena, encara que sigui fugaçment. La controvèrsia entre partidaris i detractors d'aquesta forma d'energia en els seus termes bàsics és ben coneguda i està marcada pels accidents a les centrals nuclears de ThreeMile Island (1979), Txernóbil (1986) i Fukusima (2011). Els més greus van ser aquests dos últims tant per l'impacte en vides humanes (morts i malalties per efecte de la radiació) com pels costos econòmics (molt difícils de calcular a l'haver inhabilitat durant centenars d'anys el 'hinterland' directament afectat per a qualsevol activitat). Però més enllà dels costos, per als defensors d'una alternativa energètica diferent, cadascuna d'aquestes tragèdies ha evidenciat la derrota ètica dels que van pensar que la reacció en cadena conduiria l'espècie humana a la felicitat.
Una electricitat abundant, barata i segura portaria a una via de progrés sense precedents. Expressat així, el 2016 sembla una simplificació, però cap al 1955 és el que van creure, als dos costats del Teló d'Acer, els governs nord-americà i soviètic. Era més que la propaganda pròpia de la Guerra Freda. Aquell any, la Conferència de Ginebra sobre la Utilització de l'Energia Atòmica amb Fins Pacífics, acabava amb el secret científic i inaugurava el temps de l'optimisme nuclear. Un optimisme fins i tot 'naïve' perquè semblava desconèixer els riscos. "Tots estàvem educats en la idea que l'àtom soviètic per a la pau era tan poc perillós com la torba o el carbó". "La meva idea de la central atòmica era del tot idíl·lica. An l'escola, a l'institut, ens ensenyaven que eren unes fantàstiques ‘fàbriques que produïen energia del no res’, on treballaven unes persones amb bates blanques que tocaven botons". "Vostè ho deu haver oblidat… però llavors… les centrals eren el futur". Són algunes de les veus de Txernóbil rescatades per Svetlana Aleksiévitx, però idèntica retòrica també es va donar als països occidentals per persuadir els ciutadans: els usos de l'energia atòmica millorarien el benestar general, augmentant el nivell de vida, la lliure competència de les empreses i la pau mundial. En paraules de Churchill, l'energia atòmica seria la font perenne de la prosperitat.
¿Quan es va trencar aquest idil·li? I, sobretot, ¿quan va ser substituït pel pessimisme nuclear que va poder contribuir a la paralització de noves centrals a Amèrica del Nord i Europa? La resposta és que no va caldre esperar un accident greu que estengués el pànic, ni que els costos econòmics per l'increment d'escala de les centrals i una seguretat cada vegada més exigent posessin en perill la seva viabilitat financera. Ni tan sols que l'activisme contracultural, la poesia beat i la crítica política donés pas al pensament 'hippy' i l'ecologisme sota el sol de Califòrnia.
Va ser molt més determinant la veu d'alguns experts que havien participat en la regulació d'aquest tipus d'energia. Rescato el testimoni de David E. Lilenthal, primer president de la Comissió de l'Energia Atòmica dels Estats Units (AEC) entre 1946 i 1950. El 1963 aquest doctor en Dret per Harvardy assessor de grans empreses internacionals va publicar Change, 'Power and the Bomb', una reflexió molt personal que,sense rebutjar l'energia nuclear, i va causar estupor entre els científics, enginyers, empresaris i polítics de tot el món que s'havien embarcat en la utopia nuclear. Lilenthal advertia que aquells programes "no s'havien de portar a terme fins que els riscos substancials per a la salut fossin eliminats". Seria "particularment irresponsable seguir endavant amb la construcció de plantes d'energia nuclear a gran escala” mentre no hi hagués un “mètode d'eliminació de residus nuclears".
I no ho plantejava com un axioma antinuclear, sinó com una defensa dels ciutadans com a consumidors. Ningú millor que Lilenthal per formular-ho. Com a advocat s'havia enfrontat als acords de col·lusió dels grans consorcis de l'electricitat, el gas i la telefonia al Chicago dels anys vint. Va contribuir personalment a la derrota d'aquests oligopolis que va implicar una reducció substancial de preus i tarifes per als consumidors. Aquest prestigi aconseguit en la defensa de l'interès general el va situar com a president de la Tennessee Valley Authority (TVA), la mítica institució que va accelerar l'electrificació d'una de les zones més castigades per la Gran Depressió. Llum abundant i barata per als agricultors empobrits i per a les empreses públiques i privades que es van expandir durant la segona guerra mundial. La TVA havia garantit el subministrament elèctric del Projecte Manhattan i, amb ell, el naixement de la nova era atòmica. Linlenthal havia participat indirectament en l'èxit de la bomba atòmica, i després com a director de l'AEC directament a establir el control civil sobre el vast programa de desenvolupament de l'energia nuclear nord-americà. Era per tant un expert que sol·licitava la paralització del programa nuclear ¡el 1963!
Tornem a Txernóbil parant a Guadalajara. Tan sols 15 dies després de la catàstrofe d'Ucraïna, un grup escàs d'agricultors, ramaders i ecologistes es manifestava davant la central nuclear de Trillo. La guàrdia civil prenia nota dels seus crits (“Mai més energia nuclear”, "Moratòria nuclear, no volem morir més", "Nuclears mata gent a Orient i Occident", "Txernóbil mai més", "La solució, Trillo demolició") i pancartes ("L'energia nuclear mata", “Zorita i Trillo, pan per avui i fam per demà – contaminació eterna", "Avui l'URSS, demà aquí”). No lluny d'allà, segueixen avui paralitzades les obres del Magatzem Temporal Centralitzat (ATC) que hauria d'acollir els residus de les centrals nuclears espanyoles. Un assumpte que, de tots els països nuclears, només està a prop de resoldre's de manera permanent a Finlàndia. El dilema de Lilenthal persisteix mig segle després.
