El Suprem absol els guàrdies civils condemnats per tortures als autors de l'atemptat de Barajas

ElTribunal Suprem ha absolt quatreguàrdies civils que van ser condemnats per un delicte de tortures alsetarres que van atemptar el 2006 contra la T-4 deMadrid per considerar que la denúncia de maltractaments respon a una estratègia d'ETA per "deslegitimar l'Estat opressor a través del desprestigi de les seves forces de l'ordre i dins d'aquestes la Guàrdia Civil, que ha estat un dels cossos més castigats per les accions terroristes de la banda, a la vegada que punta de llança de la lluita antiterrorista".

L'Audiència de Guipúscoa va condemnar aquests agents a penes que oscil·laven entre els dos i els quatre anys de presó. Els guàrdies civils van negar els maltractaments i van al·legar que les lesions que presentavenIgor Portu iMattin Sarasola es van produir durant la seva detenció i no posteriorment, com van declarar els etarres, que van manifestar que havien estat traslladats a una muntanya on van ser torturats.

No obstant, els magistrats rebutgen aquesta versió. En la sentència s'afirma que les explicacions delsetarres és "insincera", ja que buscava anul·lar la resolució de l'Audiència Nacional que els va condemnar a més de mil anys de presó per haver assassinat dos ciutadans equatorians en l'atemptat de Barajas, una acció que va posar fi a la treva que ETA havia declarat el març del 2006.

La sentència de l'Audiència de Guipúscoa

El 30 de desembre, l'Audiència guipuscoana va considerar quatre dels 15guàrdies civils que van ser jutjats a Sant Sebastià per maltractarPortu iSarasola autors de dos delictes de tortures greus i un delicte i una falta de lesions. Per això, els va imposar penes d'entre dos anys i quatre anys i mig de presó, així com que indemnitzessin amb 18.000 euros el primer i amb 6.000 el segon.

La sentència recorreguda va considerar provat que els etarres van ser detinguts, emmanillats i introduïts en tot terrenys i portats a una pista forestal situada en un barri d'Aramaio (Àlaba), on els agents els van començar a insultar, amenaçar i pegar. Segons el Suprem, la "immensa quantitat de cops i agressions de tot ordre no constatats" que els etarres denuncien poden respondre a les "instruccions orgàniques" que reben els terroristes per part d'ETA i que són "de compliment imperatiu".

"Concretament, en la seva declaració afirmen que els policies els van clavar moltes puntades i cops de puny, sense pensar que aquesta increïble i sorprenent quantitat d'agressions haurien de deixar necessàriament empremtes i la seva absència el que aconsegueix és devaluar o desqualificar el seu testimoni", sosté la sentència.

També respon al "manual d'ETA" que imposa pautes de conducta als terroristes el fet de "treuretestimonis", ja que és raonable pensar que els proposats en aquest cas concret eren "persones idònies i adequades" per prestar la col·laboració que se'ls demanava per les seves "connexions ideològiques amb el món etarra".

Els perfils dels testimonis

Així, l'alt tribunal ressenya els perfils de tres dels testimonis i detalla que l'auxiliar d'infermeria que aténPortu quan és traslladat a l'hospital va trucar als seus pares "quan ingressa Igor" al centre, cosa que implica que aquest testimoni tenia relació amb ells, ja que "no és normal" que una auxiliar actuï d'aquesta manera davant un ingrés de qualsevol persona.

El Suprem també qüestiona que un altre dels testimonis sigui l'"única persona d'Arrasate" disposada a declarar i que és capaç d'acostar-se al lloc de l'operatiu de laGuàrdia Civil desplegat a la localitat guipuscoana, ja que és una "persona tan estretament vinculada a l'organització terrorista" que ha estat membre deHB i és "parent" d'un pres etarra.

Així mateix, el tribunal assenyala que un altre dels testimonis va ser imputat al seu dia per pertinença a banda armada, encara que finalment va resultar absolt, a més que en el moment dels fets era alcalde d'Aramaio per la formació il·legalitzadaANB. "No volem afirmar que el testimoni sigui veraç o fals, sinó que la previsió delmanuald'ETA' detreure testimonisla va complir l'organització", subratlla el Suprem.

Canvis en les declaracions de Portu i Sarasola

Els magistrats sí que valoren que la sentència recorreguda declara "paladinament" la constant variabilitat de les declaracions dePortu iSarasola, i la seva progressiva acomodació a les seves estratègies processals, un ajust que pretén construir el millor possible una "kantada".

Notícies relacionades

Un xoc i moltes espines

Recaptar tots els impostos

Amb aquest propòsit d'ajustar les versions a les lesions que es van produir en la detenció, afegeix la resolució del Suprem, els etarres parlen d'una "caiguda insòlita, aïllada, descontextualitzada i no produïda pels agents", cosa que es contradiu amb la tesi que des d'un principi els van emmanillar i van traslladar a una pista forestal.

El Suprem recrimina a l'Audiència de Guipúscoa que no hagi tingut en compte "alguns elements probatoris de descàrrec d'indubtable pes exculpatori" i sí que establís "la prova de càrrec que, segons la seva opinió, donava peu al dictat d'una sentència condemnatòria".