Mato troba "sexista" que se l'acusi de lucrar-se dels regals de la 'Gürtel' al seu exmarit

L'exministra de Sanitat Ana Mato considera que és "sexista" l'acusació de lucrar-se dels regals que la 'trama Gürtel' va fer al seu exmarit, Jesús Sepúlveda. Segons argumenta el seu advocat, Santiago Muñoz Machado, en l'escrit de defensa, si se seguís aquest criteri "podria acabar per cridar-se a comparèixer sistemàticament en concepte de partícip a títol lucratiu tothom que sigui o hagi sigut cònjuge dels queresultin acusats d'un delicte".

Muñoz Machado ha presentat aquest dimecres l'escrit al Jutjat Central d'Instrucció numero 5 de l'Audiència Nacional per rebatre la decisió de portar-la a judici com a responsable civil en concepte de partícip a títol lucratiu per fets de la primera època de 'Gürtel' (1999-2005), que involucren Sepúlveda quan era alcalde de Pozuelo de Alarcón.

La defensa de Mato troba desproporcionada aquesta "estratègia processal", recolzada per la Fiscalia i altres acusacions en aquesta causa, "no només" perquè l'exministra de Sanitat "no s'ha beneficiat" dels 28.467 euros a què al·ludeix l'acte d'obertura de judici oral per aquests fets, "sinó que a resultes de la inclusió del seu nom en aquest acte ha patit un perjudici notori". Mato va dimitir com a titular de Sanitat el novembre passat al ser acusada pel jutge Pablo Ruz, aleshores a l'Audiència Nacional.

Segons l'escrit, Mato "ni tan sols sabia, ja no els fets suposadament constitutius dels delictes pels quals resulta acusat el seu exmarit (ja que en aquest cas hauria sigut cridada a la causa en un concepte diferent), sinó que els béns o serveis a què al·ludeix l'acusació haurien estat exempts de pagament: no era ella l'obligada al pagament". Per això entén que és "un pèl sexista" imputar a Mato "un aprofitament pel simple fet d'haver estat casada amb un dels acusats. Com si ella no fos independent, no treballés i no contribuís a les despeses de la seva unitat familiar".

REPARTIMENT DE LES DESPESES

Per demostrar-ho, en l'escrit es desglossen els béns o serveis provinents de la 'trama Gürtel' de què suposadament es va beneficiar l'exministra i que, segons l'advocat, "en alguns casos, ni tan sols els va rebre".

Sobre els 25.068 euros de què segons la fiscalia es va beneficiar en concepte de viatges, assenyala que Mato "no ha rebut mai, ni una sola vegada, des de Pasadena Viajes ni des de cap altra agència, cap bé o servei que no hagués pagat".

Pel que fa als viatges contractats per Sepúlveda per a la seva unitat familiar, Mato "no va rebre cap d'aquests serveis turístics a títol lucratiu, encara que hauria sigut perfectament lícit aprofitar els ingressos del seu llavors marit". En aquest sentit, subratlla que ella "sempre ha treballat i obtingut els seus propis ingressos" i ha participat "de manera continua i sistemàtica en l'atenció de les despeses de la seva unitat familiar". D'aquesta manera, mentre al seu aleshores cònjuge "hauria pogut correspondre-li el pagament de determinades despeses en forma de viatges, ella es feia càrrec del pagament d'altres" com menjar, subministraments d'aigua i llum i els col·legis de les seves filles, segons reflecteixen els rebuts domiciliats al seu compte bancari i que demana aportar en el judici. "Aquestes càrregues familiars assumides per un sol dels aleshores cònjuges compensen de sobres el valor dels serveis turístics a què al·ludeix l'acusació assumits per l'altre cònjuge", observa la defensa.

Notícies relacionades

Com més població, més recursos

L’Advocacia de l’Estat veu compatible la condemna del procés i l’amnistia

Respecte als dos regals de la marca Louis Vuitton per valor de 610 euros, consistents en una estola i un xal, que Mato hauria rebut el mateix dia, l'advocat estima "incongruent" que en un mateix dia li regalin a una persona dos objectes de la mateixa botiga, que a més l'exministra assegura no tenir a la seva disposició i "ni els recorda", encara que en cap cas recorda haver rebut mai dos regals simultanis d'aquesta marca.

Dels 2.249 euros, corresponents al 50% del pagament de tres aniversaris i una comunió, l'advocat esgrimeix el mateix argument que si el pagament va correspondre al seu exmarit és perquè ella s'ocupava d'altres despeses.