¿Què hi perd CDC al quedar-se sense grup propi al Congrés?

L'ara Partit Demòcrata Català haurà de sobreviure sense els privilegis econòmics dels quals es beneficien els partits amb grup de la Cambra baixa

 

  / DAVID CASTRO

1
Es llegeix en minuts
IOLANDA MÁRMOL / MADRID

Solen defensar els líders polítics la necessitat de disposar de grup propi al Congrés ja que això els permet tenir veu autònoma a Madrid. Implica un portaveu, temps d'intervenció en els plens i altres prebendes de les rutines parlamentàries. Però existeix un altre motiu que no solen mencionar, encara que és capital, l'econòmic. Tant la llei orgànica del règim electoral general com el vell reglament del Congrés –és del 1982- estableixen certs privilegis monetaris per als partits que han aconseguit configurar un grup propi.

La decisió de la Mesa, aquest dimarts, de negar-li tenir grup propi a l'ara rebatejat Partit Demòcrata Català engega en orris amb tot això, ja que d'entrada Francesc Homs i els seus hauran de tirar endavant amb dos milions d'euros menys dels que tindrien gràcies al blindatge del grup propi.

Així, Convergència hauria ingressat, segons estipula l'article 28 del reglament, una subvenció fixa per a les formacions amb grup propi de 28.597 euros al mes. A més, una ajuda de 1.645 euros mensuals per a cada un dels seus vuit diputats. En total, a l'any, això suposa 501.132 euros.

Notícies relacionades

A més, la llei electoral també estableix altres ajudes que només es concedeixen als que hagin aconseguit grup. Es tracta de la devolució de l'import que hagin invertit en propaganda electoral durant la campanya, el denominat ‘mailing’. Convergència es va gastar 1,5 milions en aquest concepte el 26-J.

EL PRECEDENT D'IU

És el que li va passar a IU després del 20-D, que només va obtenir dos diputats i es va veure destinat a quedar integrat en el grup mixt, cosa que li va impedir rebre el que s'havia gastat en ‘mailing’ de campanya. Encara que llavors ERC va proposar una fórmula de ‘rescat’, el PP i C's van vetar l'opció –malgrat que hi ha precedents- perquè van considerar que existia frau de llei en l'operació, ja que Alberto Garzón havia anunciat que ho feien exclusivament per rebre la subvenció.