El 'cas Inipro' se li complica a Ballesteros

L'interventor de l'Estat opina que l'empresa va cobrar per treballs que no va fer

La CUP exigeix a l'alcalde explicacions i Ciutadans en demanarà la dimissió si s'obre judici oral

abertran32550735 tarragona  tarragones   26 01 2016  caso inipro  j160126095915

abertran32550735 tarragona tarragones 26 01 2016 caso inipro j160126095915

3
Es llegeix en minuts
ESTHER CELMA / TARRAGONA

¿Quina tasca va desenvolupar l’empresa Inipro per cobrar prop de 275.000 euros en tres anys de l’Ajuntament de Tarragona? La CUP sempre ha sostingut que cap i, ara, un informe de l’interventor de l’Estat va en la mateixa línia i complica les coses a l’alcalde, el socialista Josep Fèlix Ballesteros. El peritatge, demanat pel Jutjat número 1 de Tarragona, conclou que, segons la documentació del consistori, no es pot acreditar que Inipro, contractada el 2010, fes els treballs cobrats fins al 2012.

L’Institut Municipal de Serveis Socials (IMMS) va contractar Inipro el 2010 per a un servei d’atenció als immigrants, pel qual va cobrar 61.000 euros. Es va contractar per procediment negociat i sense publicitat, i un cop acabat el contracte, es va prorrogar 21 mesos, pels quals va percebre 215.000 euros més. El peritatge judicial conclou que les factures eren nul·les de ple dret perquè el contracte era improrrogable.

FACTURES EN SET OCASIONS

Ballesteros va autoritzar factures en set ocasions tot i les advertències en contra, per això està imputat per tràfic d’influències, prevaricació, alteració de preu de subhasta i malversació.

L’alcalde sempre ha argumentat que els treballs estaven fets i s’havien de pagar o cometria enriquiment injust. No obstant, l’interventor de l’Estat també considera injustificat que, el 2011, les factures fossin per 102.000 euros, el 81% més respecte de les del 2010 (56.000 euros).

La denunciant del cas i portaveu de la CUP, Laia Estrada, va avançar que demanaran explicacions a Ballesteros en el ple i va manifestar la seva sospita que sigui «un cas de finançament irregular d’un partit». «Molt probablement estiguem davant l’intent fallit d’importar un model de funcionament estès a l’àrea de Barcelona», va assenyalar.

"FINANÇAMENT IRREGULAR"

El cap de l’oposició, Rubén Viñuales (Ciutadans), també sospita que hi va haver «finançament irregular» i va anunciar que si s’obre judici oral demanaran la dimissió de Ballesteros. «Sempre ha assegurat que els treballs es van fer i que era una mala praxi, però això és cada vegada més opac i demanem transparència», va retreure Viñuales.

Gran part del cas està sota secret de sumari, però se sap que el jutge investiga altres ajuntaments de l’òrbita socialista clients d’Inipro.

Entre els imputats hi ha el dimitit regidor de ViladecansJoaquín Guerrero, i la Guàrdia Civil va escorcollar dependències municipals de Palau-solità i Plegamans.

"IGNORANT O CÒMPLICE"

Estrada va emplaçar l’alcalde a aclarir «quin paper hi va tenir, si el d’ignorant o el de còmplice» i «qui va portar aquesta empresa a Tarragona».

A més que el contracte no es podia prorrogar, hi ha dubtes sobre el motiu de la seva contractació. El jutge ja va assenyalar en una interlocutòria que les tres empreses convidades al procediment negociat estaven vinculades entre elles,  ja que Itinere i Inipro pertanyen al mateix grup i la tercera, Gallet, era una gestoria que treballava per a elles, per la qual cosa va veure indicis de «caràcter presumptament fraudulent del concurs».

Notícies relacionades

El magistrat creu que es va prescindir de qualsevol competència i que tot «sembla apuntar que es buscava adjudicar el contracte a una empresa en concret».

Per la seva banda, el portaveu republicà, Pau Ricomà, va acusar en un comunicat Ballesteros de «mentir deliberadament», cosa que «afecta directament la credibilitat del govern municipal i perjudica la imatge de Tarragona». També el portaveu de CDC, Albert Abelló, va celebrar que «la justícia segueixi fent passos endavant». L’advocat de l’alcalde, David Rocamora, va replicar que «l’informe no ha tingut en compte tots els testimonis que acrediten que sí que es van fer els treballs». Rocamora va afegir que «l’informe avala que, si no hagués pagat, s’hauria comès un enriquiment injust». També va subratllar que «l'alcalde no té competències en el control i l'execució d'unes tasques que anaven a càrrec d'una gerència» i va lamentar «l'ús partidista que es fa del cas».