El Suprem confirma la presó d'Urdangarin, que va utilitzar de "trampolí" ser gendre del Rei

"Absolguin-lo, perquè ja ve condemnat per la societat", va suplicar en va la defensad’Iñaki Urdangarin  a la Sala Segona del Tribunal Suprem durant la vista en la qual es va revisar la sentència del 'cas Nóos'. Aquest dimarts ha sigut el mateix Alt Tribunal el que l’ha condemnat a presó, perquè toti que li rebaixa la condemna imposada a les Balears en cinc mesos (de 6 anys i 3 mesos a 5 anys i 10 mesos), continua superant el límit de cinc anys fixat pel Tribunal Constitucional per suspendre les penes mentre resol el previsible recurs d’empara que s’interposarà contra la resolució. I l’Audiència de les Balears es va afanyar a citar-lo per comunicar-li aquest mateix dimecres en persona el manament de presó.

La sentència confirma la dictada per l’Audiència balear pràcticament en la seva totalitat: manté que no s’ha pogut acreditar que hi hagués delicte als contractes firmats a València i Madrid amb Nóos, però sí en els subscrits a les Balears, on el cunyat del Rei Felip VI es va valer de "la voluntariosa i disciplinada actitud d’acatament" a totes les seves propostes "per part del president", llavors Jaume Matas, que va acceptar "preus i va imposar decisions, sense adonar-se d’obstacles burocràtics o rèmores de regles administratives." [Segueix les últimes notícies sobre Iñaki Urdangarin en directe.]

Per al Suprem està "acreditat que, a través de la seva amistat" amb l’exdirector d’Esports José Luis Ballester (condemnat a 15 mesos de presó, pena commutada per multa), "i la situació de privilegi de la qual disfrutava com a conseqüència del seu matrimoni amb una filla del que era cap de l’Estat va aconseguir moure la voluntat" tant de l’anterior com de "Matas per obtenir la contractació amb l’Institut Nóos".

D’aquesta manera tan subtil és com la sentència es refereix al llarg de les seves 353 pàgines al parentiu del principal acusat amb el Rei o la Casa Reial, paraules que ni tan sols apareixen en la resolució. Per això tampoc sorprèn que fonts de la Zarzuela hagin reaccionat a la condemna ferma igual que en anteriors decisions dels tribunals sobre ell i la seva esposa: “Respecte absolut a la independència del poder judicial”, informa Pilar Santos. 

El trampolí del privilegi

La Sala destaca “que l’assoliment de l’influx exercit des del trampolí de la seva posició privilegiada no es limita a la contractació, sinó també i particularment a l’exclusió de tota concurrència possible obviant les condicions, pressupostos i projectes que altres empreses podien oferir les fixades gairebé unilateralment per Urdangarin i pel seu exsociDiego Torres”. I ratifica que "no pot qüestionar-se la naturalesa pública" dels fons sostrets, que quantifica en 445.000 euros, perquè Nóos els va cobrar sense realitzar cap treball. Va ser l’"ascendència" d’Urdangarin la que va procurar "l’adopció de la decisió verbal i unilateral de contractar l’Institut Nóos" per part de l’administració balear.

Per això, a ell li manté la pena pel delicte de tràfic d’influències (juntament amb els delictes de malversació, prevaricació, frau a l’administració i dos delictes fiscals pels quals també va ser condemnat), però l’hi retira a Torres, que és el més beneficiat pels matisos i puntualitzacions de la Sala Segona. L’exsoci del gendre del Rei emèrit també ha sigut absolt de blanqueig, per la qual cosa la seva condemna s’ha vist reduïda de 8 anys i mig de presó a 5 anys i 8 mesos, cosa que ha fet que Urdangarin sigui el condemnat amb una pena més alta.

La rebaixa de pena no ha impedit que Torres també hagi de comparèixer aquest dimecres davant de l’Audiència Provincial balear per recollir en persona el manament de presó. El tercer citat és Jaume Matas, la condemna del qual de 3 anys i 8 mesos ha sigut confirmada, i que ja té experiència a la presó, perquè hi va haver d’entrar quan va adquirir fermesa una sentència anterior de només 9 mesos de presó. Fonts jurídiques assenyalen que en aquest manament el tribunal d’instància establirà si l’empresonament és immediat o si els dona un termini per ingressar-hi voluntàriament. En aquest moment és quan les defenses previsiblement argumentaran que es deixi en suspens l’execució de la sentència davant de l’habitual interposició d’un recurs d’empara o la formulació d’una petició d’indult, opció que, encara que també és possible, és molt improbable sense haver intentat abans l’anterior i més en casos de corrupció. 

La infanta, a títol lucratiu

La sentència manté la responsabilitat a títol lucratiu de l’esposa de Torres, Ana María Tejeiro, i de Cristina de Borbó pels delictes de malversació i frau a l’administració, però se’ls retiren la part corresponent als delictes fiscals pels quals els seus cònjuges també van ser condemnats, ja que el Suprem creu que no es pot entendre que en aquest tipus de delicte hi hagi una participació d’aquestes característiques.

Notícies relacionades

Iñaki Urdangarin, a la presó d'aquí 5 dies | Última hora

Llistat de condemnes en el 'cas Nóos' després de la ratificació del Tribunal Suprem

Això suposa una rebaixa en la quantitat que van aportar per fer front a aquesta responsabilitat. La germana del Rei havia pagat 265.088 euros, quantitat que ara es veu reduïda a 136.950 euros. Tot i que no està clar que l’hi hagi de ser tornada, o almenys que així ho estableixi l’Audiència de Palma al fer les liquidacions en execució de sentència.

El seu marit, en canvi, ha vist agreujada la quota defraudada de l’IRPF a 174.575 euros i 152.530, el que suposa gairebé 70.000 euros més. La sentència li manté la multa imposada de 512.553,68 euros i els gairebé 619.000 euros que ha de pagar solidàriament amb Torres i Matas a la Fundació Illesport.