Cifuentes reitera davant de la jutge que no va ordenar falsificar l'acta del seu màster

L’expresidenta de la Comunitat de Madrid Cristina Cifuentes ha reafirmat davant de la jutge del 'cas Màster' que "ni va ordenar, ni va encarregar, ni va participar de cap manera en cap" dels fets que se li imputen per la suposada falsificació de l’acta del Treball de Final de Màster (TFM) dels estudis de postgrau que va cursar a la Universitat Rei Joan Carles de Madrid (URJC).

Així consta en l’escrit de defensa, presentat per la seva advocada davant del Jutjat d’Instrucció número 51 de Madrid, la instructora del qual va donar a les parts trasllat perquè formulessin els seus respectius informes de cara a la celebració del judici.

El procés es troba en la fase intermèdia en què les parts exposen la seva acusació o escrit de defensa de cara a la vista oral, que se celebrarà en un jutjat penal de Madrid, ja que les penes que es demanensón inferiors als cinc anys de presó.

La Fiscalia de Madrid sol·licita per a Cifuentes tres anys i tres mesos de presó al considerar-la inductora de la falsificació de l’acta, mentre que l’acusació, que representa la Universitat Rei Joan Carles, eleva a quatre anys la sol·licitud de pena de presó.

Sense contacte amb Feito

En l’escrit, que ha avançat aquest dilluns 'Elindependiente.es', l’advocada de l’expolítica madrilenya afirma que "no són certs els fets relatats per les acusacions en la mesura que" la seva clienta és "completament aliena a qualsevol dels fets que se li adjudiquen".

Així, recalca que "Cifuentes mai es va posar en contacte" amb l’exassessora Maite Feito, "ni amb cap altra persona, perquè es fes cap mena de gestió a fi de resoldre la crisi provocada per l’article publicat per ‘Eldiario.es’ el dia 21 de març del 2018."

"La meva representada ni va ordenar, ni va encarregar, ni va participar de cap manera en cap dels fets descrits per les acusacions. Ni la senyora Feito depenia jeràrquicament de la meva representada, ni eren amigues, ni mai van mantenir cap contacte en relació amb els fets publicats el dia 21 de març del 2018, ni aquell mateix dia, ni posteriorment a aquesta data", assevera la lletrada.

En aquest punt destaca que aquest extrem "es corrobora, entre d’altres aspectes, per l’absència de trucades entre les dues acusades, tant en els dies previs, com el dia en qüestió o els dies posteriors".

Desconeixement de la falsificació

"La meva representada no va induir, ni la resta d’acusats ni cap altra persona, que confeccionessin o falsifiquessin cap acta o document", insisteix la lletrada, que remarca que la seva patrocinada no resultava beneficiada amb la falsificació de l’acta. Al contrari, apunta l’advocada, "aquesta es crea quan ella ja ha acabat el Màster".

"No és un document que s’instrumentalitzi per fingir que s’han superat les proves acadèmiques, ja que ja havia obtingut el títol", assenyala l’escrit.

Notícies relacionades

Cifuentes rebutja declarar en la comissió d'universitats sobre el 'cas Màster'

Cifuentes demana la seva baixa temporal com a militant del PP

A més, afegeix que tampoc necessitava aquest document per provar que va cursar de manera regular el màster, ja que això ja quedava àmpliament acreditat mitjançant el títol oficial, la certificació acadèmica que totes les assignatures estaven aprovades i l’abonament de les taxes de matriculació i de retirada del títol.

Insisteix que la seva clienta va exhibir l’acta als mitjans de comunicació i les xarxes socials sense saber "que havia sigut falsificada, ja que tenint en compte que havia fet totes les proves necessàries per superar el màster en qüestió, no tenia sentit que l’acta remesa fos falsa."