El jutge obliga Oriol Pujol a ingressar de nou a la presó per complir condemna

ElJutjat de Vigilància Penitenciària número 2 de Catalunya ha revocat el tercer grau penitenciari o de semillibertat a Oriol Pujol tercer grau penitenciari o de semillibertat a Oriol Pujol, condemnat a dos anys i sis mesos de presó per haver cobrat comissions il·legals a canvi d’utilitzar la seva influència política i per l’intent de posar la mà a estacions d’ITV. Això vol dir que l’exdiputat de CiU ha d’ingressar de nou immediatament a la presó, on haurà d'estar en règim tancat i no podrà sortir durant el dia tal com està fent des del 29 de març. El magistrat, d’aquesta manera, ha admès a tràmit el recurs presentat per la Fiscalia de Barcelona. En la seva interlocutòria assenyala que no es compleixen els requisits legals per classificar directament en aquest règim penitenciari el fill de l’expresident de la Generalitat, Jordi Pujol.   

La direcció general de Serveis Penitenciaris de la Generalitat li havia concedit aquesta mesura, ara anul·lada. El Govern li va concedir el règim obert quan es complien poc més de dos mesos del seu ingrés al centre penitenciari de Brians 2 (es va produir de forma voluntària el 17 de gener, abans d’esgotar el termini donat pel tribunal) per complir la pena de dos anys i mig de presó que se li va imposar en una sentència de conformitat. És a dir, ell va acceptar les acusacions que li atribuïa la fiscalia i l’acusació pública, després de la confessió, va rebaixar la pena que inicialment se li reclamava. 

La resolució del jutge de vigilància penitenciària afirma que en el cas d’Oriol Pujol "no es presenten" els requisits legals perquè l’exdiputat disfruti del tercer grau penitenciari. D’entrada, assenyala que està previst que l’expolític compleixi la quarta part de la seva condemna el 30 d’agost, així doncs "no ha sigut possible la concessió de permisos penitenciaris que permetin calibrar la seva evolució a l’exterior" i sí que en el moment que la junta de tractament de la presó realitzés la proposta de classificació, el 14 de març, "hauria transcorregut un temps mínim d’observació" de l’intern.

"En conseqüència, s’ha de concloure que l’administració penitenciària adopta la resolució impugnada sense que hagi transcorregut el temps de prou estudi que permeti obtenir un adequat coneixement del penat, per a la individualització del tractament i classificació", incideix el magistrat. I insisteix que altres dades favorables per a Pujol, com és el reconeixement dels fets, el pagament de les multes i el "baix risc de reincidència", no "poden ser determinants" en el seu cas per a la seva classificació inicial en tercer grau penitenciari o de semillibertat. Al seu entendre, això no és possible perquè als informes aportats "no s’observa que s’hagi produït durant l’escàs període d’ingrés cap canvi" en la seva situació, tot i que l’expolític realitzés de forma voluntària el "programa de moral i valors amb bona predisposició". 

Vida allunyada del delicte

Notícies relacionades

Com més població, més recursos

L’Advocacia de l’Estat veu compatible la condemna del procés i l’amnistia

La interlocutòria remarca que és "necessari que quedi acreditada una evolució prou favorable que permeti inferir raonablement una capacitat per portar d’ara en endavant una vida allunyada del delicte, per la qual cosa resulta prematura" la classificació inicial en tercer grau" sense "haver conclòs el corresponent tractament" per aconseguir la reinserció. En aquest sentit, detalla que hi ha "determinats dèficits rellevants a nivell personal que han de ser treballats", tals com "potenciar la conscienciació d’elements de risc associats a la conducta delictiva i la gestió a l’establiment de límits en les relacions interpersonals", com s’apunta en l’informe psicològic.

La resolució afegeix que hi ha una "desproporció entre la importància dels fets enjudiciats i la classificació en tercer grau". Segons el jutge, en el cas d’Oriol Pujol adquireix especial rellevància el delicte comès, "en termes de repercussió institucional i social", a l’haver generat la seva conducta "un gran descrèdit" de les institucions donada la seva condició de diputat al Parlament, condició "privilegiada" de la qual es va aprofitar per al cobrament de comissions. Aquesta decisió pot ser recorreguda.