El jutge no salva el PP del judici per destruir els ordinadors de Bárcenas

El PP, amb el recolzament de la fiscalia, ha tornat a plantejar l’aplicació de l’anomenada ‘doctrina Botín’ per deslliurar-se in extremis del judici per l’esborrament i destrucció dels discos durs delsordinadors que el seu extresorer Luis Bárcenas va deixar a la seu central del partit, al carrer Génova. Però no li ha servit, perquè el magistrat Eduardo Muñoz de Baena ha volgut posposar la decisió fins a la sentència.

Això suposa que el partit presidit per Pablo Casado no es deslliurarà del banc dels acusats per respondre del delicte de danys informàtics del qual se l’acusa, igual que l’extresorera Carmen Navarro i els responsables jurídics i informàtics de la formació, Alberto Durán i José Manuel Moreno, respectivament, a qui també se’ls imputa un altre delicte, d’encobriment. 

El titular del Jutjat Penal número 31 de Madrid va explicar que es pronunciarà en sentència sobre si s’ha d’entendre queno hi ha prou acusacions popularsper a la condemna del PP i dels seus empleats, perquè la fiscalia no acusa i el suposat perjudicat, Luis Bárcenas, va retirar la seva acusació per no haver de repetir el judici en cas que l’Audiència Provincial de Madrid no compartís la resolució que dicti.

Fiscalia passiva

La fiscalia, que no acusa a l’entendre que no s’ha comès capdelicte, va afirmar, no obstant, que les acusacions populars sí que estarien legitimades per exercir l’acusació, sense recolzament del ministeri públic ni del perjudicat, en el delicte d’encobriment, l’interès del qual és públic, al tractar-se de delicte contra l’administració de justícia. En canvi, no ho estarien pel de danys, figura per la qual únicament s’acusa el Partit Popular.

Al començar la vista oral va resoldre un primer inconvenient: la persona que representarà el PP com a acusada, María Masso, no comptava amb el pertinent poder, però el magistrat va concloure que com que la vista oral es reprendrà dijous vinent, amb les declaracions d’acusats i els primers testimonis, confiava que aleshores resolgui el problema.

També va acordar queBárcenas haurà de declarar en personai no per videoconferència com pretenia per evitar el trasllat des de la presó. Sí que comptarà amb l’assistència d’un advocat per evitar resultar perjudicat en el procediment que encara té pendent per lacaixa b del partit, descoberta gràcies a la comptabilitat paral·lela que va portar durant anys.

Judici sense televisió

El magistrat també va resoldre en el moment la petició de les acusacions que exerceixen IU, Observatori de Drets Humans Desc i l'Associació d’Advocats Demòcrates (Adade) de retransmetre el judici en la seva primera i última sessió. Muñoz de Baena va destacar el “gran encert” del Tribunal Suprem perretransmetre el judici al procés,cosa que ha permès treure “les pors i les objeccions” dels judicis penals entre la ciutadania, però va considerar que “aquesta decisióno és traslladabledirectament a tots els judicis”.

I en aquest cas no era necessari, perquè malgrat veure “lògic i notoril’interès social i mediàtic del judici”, Navarro, Durán i Moreno no són personatges públics, i això els suposaria “una exposició pública desproporcionada en relació amb la naturalesa dels delictes i l’entitat de les penes que són objecte d’acusació”. 

L’advocat del PP, Jesús Santos, els va considerar fins i tot “danys col·laterals”, al defensar que el partit surti immediatament d’aquest procediment que entén supera la finalitat que hauria de tenir un procediment penal i suposa un “abús del dret”. A la sortida d’aquesta primera sessió del judici, va lamentar que el PP es mantingui en el banc dels acusats davant d’acusacions populars –en al·lusió a Esquerra Unida– “que representen interessos polítics”.

Tant ell com la resta d’advocats defensors van afirmar que s’hauria d’aplicar la doctrina Botín, ja que ni Bárcenas se sent perjudicat, ni la fiscalia acusa, i per aixòno tindria sentit celebrar el judici. No obstant, el magistrat va optar per pronunciar-se en sentència, per evitar que si l’Audiència de Madrid tingués un criteri diferent del seu, comptés amb tots els elements per prendre una decisió. El lletrat de Carmen Navarro, Carlos Gómez Jara, va rebutjar que hagués de posar-se un adjectiu al que ha de ser “doctrina de limitació de l’acusació popular” i va defensar ampliar l’efecte d’aquesta limitació als dos delictes pels quals s’acusa.

El dijous que ve, dia 20, compareixeran al jutjat els tres acusats i sis testimonis, entre els quals el mateix Bárcenas, condemnat l’any passat a 33 anys de presó en el judici de la primera època de la Gürtel, i l’exsecretària general del PP María Dolores de Cospedal.

Denúncia per robatori

Segons la jutge que va instruir el cas, a mitjans de gener del 2013 el PP va decidir prohibir l’accés de Bárcenas a la seva seu de Génova i l’extresorer va reclamar les seves pertinences. Davant de la negativa a permetre-li accedir als seus ordinadors, va denunciar el seu robatori, cas que va ser sobresegut per no poder acreditar que eren de la seva propietat. I Durán va demanar a Moreno que esborrés els discos durs, per la qual cosa aquest hi va sobreescriure en 35 ocasions, els va ratllar i els va llençar a les escombraries.

Es va saber quan el jutge de l’Audiència Nacional Pablo Ruz, que investigava els denominats papers de Bárcenas amb la suposada comptabilitat b del PP, va reclamar l’ordinador Toshiba i l’Apple que feia servir l’extresorer i que Cospedal va declarar que encara eren a Génova.

El primer no tenia disc dur a l’interior i el del segon havia sigut esborrat en aplicació de la llei de protecció de dades, segons van argumentar els populars. Segons havia declarat Bárcenas, als ordinadors hi havia informació sobre el finançament opac del PP, captures de pantalla de correus electrònics, agenda amb reunions i donants de partit i pagaments escanejats de la comptabilitat b del partit.

Empleats encobridors

A més del delicte de danys informàtics, s’acusa els empleats del partit d’encobriment  pel context en què va tenir lloc l’esborrament dels discos durs, ja que segons la jutge, tant la llavors tresorera com l’assessor jurídic tenien coneixement que hi havia en marxa una investigació per presumpte finançament il·legal del partit a l’Audiència Nacional.

Notícies relacionades

El PP, citat com a imputat per l'esborrament dels ordinadors de Bárcenas

ERC busca la via per recuperar militants

I van decidir “impedir que dades importants” sobre aquesta comptabilitat paral·lela que Bárcenas afirmava que guardava als ordinadors arribessin a aquesta investigació.

La fiscal demana l’absolució  perquè considera que no ha quedat acreditat quina informació contenien els ordinadors ni que fos “rellevant” per als fets que s’investigaven a l’Audiència.