L'advocat del TJUE dona la raó a Valtònyc contra l'euroordre

El Tribunal de Primera Instància de Gant va donar la raó al raper Josep Miquel Arenas, més conegut com a Valtònyc, el setembre de l’any passat i va rebutjar la seva entrega a Espanya en el marc de l’euroordre cursada contra ell per l’Audiència Nacional. El cas va acabar davant la cort d’apel·lacions, que va decidir obtenir la posició del Tribunal de Justícia de la UE (TJUE). Aquest dimarts, l’advocat general, Michal Bobek, s’ha inclinat també per donar la raó al raper al concloure que Espanya no el pot reclamar a Bèlgica partint d’un codi penal molt més sever que quan va cometre el delicte pel qual va ser condemnat.

El raper mallorquí va compondre, va cantar i va publicar a internet el 2012 i el 2013 diverses cançons de rap per les quals va ser condemnat el setembre del 2017 a una pena de presó de dos anys pel delicte d’enaltiment del terrorisme i humiliació a les víctimes de terrorisme, la pena màxima prevista en aquell temps en el Codi Penal espanyol, que l’any 2015 va ser modificat. Després d’aquesta modificació el delicte va passar a ser castigat amb una pena màxima de tres anys. 

El maig de l’any passat, després d’un recurs de cassació fallit davant del Suprem, Valtònyc va decidir fugir a Bèlgica per evitar el seu empresonament a Espanya. Un mes més tard, l’Audiència Nacional va emetre una ordre de detenció europea en què reclamava el cantant mallorquí pel delicte d’enaltiment del terrorisme i humiliació a les víctimes. 

Llista de 32 delictes automàtica

La decisió marc sobre l’euroordre conté una llista de 32 delictes, entre els quals figura el terrorisme, per als quals l’entrega és automàtica. En aquests casos s’ha de produir l’entrega automàtica sense entrar a controlar la doble tipificació –que estigui castigat al país emissor i al receptor– sempre que estiguin castigats a l’Estat membre emissor amb una sentència màxima d’almenys tres anys. En el ‘cas Valtònyc’, aquest requisit només es compliria aplicant el Codi Penal reformat el 2015, però, no, si s’aplicava la legislació vigent quan va cometre els fets pels quals va ser condemnat. 

Després de la decisió del Tribunal de Primera Instància, que va rebutjar l’entrega al considerar que les seves cançons estaven emparades per la llibertat d’expressió, el Tribunal d’Apel·lació de Gant va decidir elevar diverses qüestions prejudicials al TJUE amb l’objectiu d’aclarir quin ha de ser el punt de referència pertinent. La conclusió de l’advocat general, que no és vinculant però sí que acostuma a ser seguida en la majoria dels casos, és que la legislació de referència hauria de ser la vigent el 2012, cosa que significa que no s’arribaria al llindar mínim de tres anys. 

Notícies relacionades

Com més població, més recursos

L’Advocacia de l’Estat veu compatible la condemna del procés i l’amnistia

«A efectes d’apreciar el llindar de la pena màxima d’almenys tres anys exigit per dispensar del control de la doble tipificació, la decisió marc relativa a l’ordre de detenció europea es refereix a la legislació penal que és aplicable en l’Estat membre emissor al delicte o delictes concrets a què es refereix l’ordre de detenció europea, és a dir, en altres paraules, a la llei de l’Estat membre emissor aplicable al cas concret de la persona buscada», assenyala Bobek en unes conclusions que suposen una nova clatellada per a l’Audiència Nacional. 

«Avui l’advocat general del TJUE a Luxemburg ha publicat la seva opinió en el ‘cas Valtònyc’ i recolza el nostre punt de vista. Espanya no hauria de forçar les regles en la seva recerca de l’extradició. Un altre pas més cap a la no-extradició», ha celebrat l’advocat de Valtònyc, Simon Bekaert.