Carla Vall: «Els protocols contra l'assetjament no poden suplir el dret penal»

Carla Vall (Vilanova i la Geltrú, 1989) és una advocada penalista experta en violències masclistes. 

Ha dimitit un conseller per silenciar casos d’assetjament de la seva mà dreta al Departament de Exteriors i un alcalde pressionat per les denúncies públiques a les xarxes socials. ¿La sorprèn?

La situació és preocupant. Pensar que actues així o tens coneixement de fets com aquests i pots continuar en el teu càrrec. És pensar que rellevar-lo de les seves funcions és una sanció i que les sancions estan malament. Hi ha d’haver un moment d’inflexió, que perdin els seus privilegis i funcions. En l’àmbit criminal, això s’explica des del poder: com que el tinc, puc sostenir això a ulls de tot el món.

Els protocols d’institucions i partits, ¿són eficaços?

Han de servir com a mirall, però no per suplir el dret penal. Quan hi ha un delicte, hauria de funcionar com una via d’acompanyament, però no com una via supletòria. Serveixen per veure que tenim moltes dificultats per gestionar les violències perquè sempre trobem excuses per minimitzar-les i contextualitzar-les. O bé els protocols estan mal plantejats i tenen un dèficit important sobre el que es concep com a violència i sobre com abordar-la, o bé les persones no se senten obligades a activar-lo. Haurien de servir per marcar un nivell d’autoexigència superior al que té la societat, per sancionar conductes no reconegudes en el Codi Penal. El que no pot ser és que serveixin per amagar, però, sobretot, per dir que això es pot gestionar d’una altra forma. És impensable tenir un sistema de justícia paral·lel a l’institucional. Poden ser una bona eina, però cal tenir la voluntat de saber aplicar-los. S’han de dotar de veus expertes i és sa i recomanable que no els facin ni gestionin persones de les organitzacions perquè siguin un control extern.

La confidencialitat que plantegen per protegir la víctima, ¿pot acabar beneficiant l’agressor?

En el cas de la CUP, per exemple, estem parlant de fets que podrien ser delictes d’abús sexual i es pensa a no avisar l’assemblea local. No pot ser que els acords de confidencialitat actuïn com a corporativisme per als partits. Per a la societat això és intolerable i per això es fa públic, tot i que els partits pretenguin esmorteir-ho. No pot ser que els polítics facin campanyes de prou impunitat perquè les dones denunciïn i que, quan ho fan, no actuïn amb coherència. No sé si s’adonen que això és un missatge molt potent als potencials agressors.

Però fer-ho públic pot portar conseqüències penals...

És clar. És molt arriscat. Com a víctima estàs confiant una informació confidencial i l’agressor pot considerar que són difamacions que s’han de perseguir judicialment. Et diuen: tu confia en el protocol i no accedeixis al sistema de justícia, però si considero que estàs difamant o ferint el nostre honor, emprendrem accions legals. Això genera un biaix molt important perquè la majoria de dones tendirà a accedir als protocols perquè hi ha una desconfiança general al sistema institucional. I és perillós. 

¿Creu que els protocols poden desincentivar l’ús de la via judicial?

És que en els protocols tendim a parlar de dones que s’assemblen molt a nosaltres i que tenen diverses maneres de sortir de les victimitzacions, però hi ha dones amb condicions més dificultoses que la mitjana que l’única via que tenen és la penal. Desincentivar és perillós perquè, al final, el que vull és exigir a l’Estat que garanteixi els drets de les dones. No es pot crear una alternativa prou bona per suplir això i, si l’elimino, desemparo moltes dones.    

¿Veu excessos de corporativisme per encobrir agressions?

No m’agrada que ens tractin com si no ens adonéssim de la realitat. Un nivell alt d’autoexigència hauria sigut cessar-los abans que fos públic. S’ha donat un procés de revictimització. Aquests secrets públics només se sostenen per corporativisme, si no, és inexplicable, perquè alguns tipus de violències només es poden produir amb recolzament social. Si no existeix, es trenca. El que passa és que aquí la norma jurídica interna corregeix una norma social, que és la impunitat. Hi ha coses que ens molesten molt més que sentir cops a casa dels veïns, està estudiadíssim, la música alta per exemple. S’ha entès que són assumptes que se solucionen privadament, en l’àmbit de parella, i que els partits netegen els draps bruts a casa i que ningú llança pedres contra la seva pròpia teulada. Ningú pensa que el corporativisme ben entès és garantir que en el teu espai no hi hagi violències, que les expulses o bé expulses qui no accepta que s’ha d’expulsar. 

¿Què opina de la nova llei aprovada pel Govern, la llei del «només sí és sí»?

A priori genera moltes esperances perquè desdibuixa la víctima ideal que impregnava el Codi Penal de violència molt estereotipada i després perquè entén que l’atenció ha de ser multidisciplinària. L’esfera judicial és molt mínima dins del que significa patir violència i cal posar la víctima en el centre, en el sentit que necessita atencions múltiples de diversos serveis. No pot ser una simple convidada en el seu propi procés ni ser tractada com una prova, sinó com una persona a qui se li han vulnerat drets.

¿Com valora la nova unitat especialitzada dels Mossos?

És un gran inici perquè és molt important que des del minut zero et sentis creguda i t’acompanyin. N’hi ha moltes a qui ja els costa explicar-ho a una amiga. La frase ‘a mi no em cuida la policia, em cuiden les meves amigues’. La policia no està per cuidar, però, en un moment d’agressivitat les nostres amigues es poden posar també en risc. I n’hi ha algunes que no tenen amigues o que necessiten tenir un espai. Hem d’exigir a l’estat que compleixi la diligència deguda, garantir el nostre dret a viure. És de mínims.

Notícies relacionades

Un xoc i moltes espines

Recaptar tots els impostos

Vostè recorre a la transformació de ‘víctima’ en ‘supervivent’.

Crec que ‘víctima’ és una paraula necessària perquè també l’abandonaràs i passaràs a ser ‘supervivent’. Hem sigut educats sota la idea que una vegada hem sigut agredides estem tacades per sempre. I no és així. És una reparació del mal molt important. Per cada capítol de victimització, n’hi haurà un de supervivent. El que no pot ser és que a les víctimes se’ls exigeixi que gairebé morin per ser considerades víctimes. Hem de donar la volta completament a les victimitzacions.