'CAS VILLAREJO'
El jutge demana al Suprem que investigui Iglesias pel 'cas Dina'
Considera que el líder de Podem va utilitzar fraudulentament la causa per aconseguir algun tipus d'avantatge electoral
Afirma que de manera «conscient i planificada» va fingir ser «víctima d'un fet que sabia que era inexistent»
caso dina /
El jutge de l’Audiència Nacional Manuel García Castellón ha elevat una exposició raonada al Tribunal Suprem perquè investigui el vicepresident del Govern i líder de Podem, Pablo Iglesias, pels delictes de descobriment i revelació de secrets, amb agreujant de gènere, danys informàtics i acusació o denúncia falsa i simulació delicte en relació amb el robatori del mòbil de la seva exassessora Dina Bouselham. El magistrat considera que el líder de Podem va utilitzar de manera fraudulenta el procediment obert en relació amb l’excomissari José Manuel Villarejo per intentar aprofitar-se’n electoralment.
L’exposició raonada remesa pel jutge, atesa la condició d’aforat d’Iglesias, inclou també la vicepresidenta tercera del Congrés, Gloria Elizo, llavors directora dels serveis jurídics de Podem, i els lletrats de la formació Marta Flor i Rául Carballedo, així com la mateixa Bouselham i el seu marit, Ricardo Dasaferreira, aquests dos últims per fals testimoni per la seva declaració del març.
El magistrat, que dona plena credibilitat al testimoni de l’exadvocat de Podem José Manuel Calvente, considera «conscient i planificada l’actuació falsària desplegada per Iglesias amb la seva personació» en el procediment, «fingint davant l’opinió pública i davant el seu electorat haver sigut víctima d’un fet que sabia inexistent, poques setmanes abans d’unes eleccions generals». Segons la seva opinió, tots van presentar el robatori del mòbil «com un encàrrec realitzat pel Govern del PP a Villarejo, per publicar a ‘OK Diario’, en el context d’una campanya per perjudicar Iglesias, i per tant a Podem».
Del robatori a Villarejo
El jutge situa l’origen del cas el novembre del 2017, quan en els registres realitzats a la vivenda de Villarejo es van trobar un disc dur i un llapis de memòria USB amb dues carpetes anomenades ‘Dina’ i es van vincular amb el robatori del mòbil que va patir Dina Bouselham dos anys abans. Després de practicar les proves que ha cregut pertinents, el magistrat considera acreditat que el contingut de la targeta va arribar a Villarejo a través dels responsables de la revista ‘Interviú’, que també van entregar una còpia a qui era president del Grup Zeta, Antonio Asensio, que la va donar a Iglesias el 20 de gener del 2016.
Segons García-Castellón, Iglesias va comprovar que la targeta guardava arxius personals i de caràcter molt íntim. «Malgrat això, es va guardar la targeta sense dir-ho a la seva propietària tot i que eren persones pròximes» i sabia que s’havia comès el robatori. El jutge creu que això es pot deure que Iglesias sabia que incloïa converses de grups de missatgeria en els quals ell apareixia. Quan la va tornar a Dina, abans del 23 d’agost del 2017, «era inservible per al seu funcionament», i entén això només va poder succeir mentre estava en el seu poder.
Un any abans, el juliol del 2016, es van publicar a ‘OK Diario’ diverses notícies amb imatges procedents del mòbil que Bousselham havia enviat a tercers. Segons el jutge, Iglesias en sabia l’origen, però per desprestigiar aquest mitjà, de comú acord amb Elizo i els lletrats de Podem, «insta els serveis jurídics del partit a ampliar la denúncia inicial formulada per Bouselham, mirant de dissimular falsàriament» que van ser «el resultat d’un encàrrec realitzat a Villarejo per perjudicar Iglesias».
El jutge es basa en la interlocutòria de la Sala Penal que va tornar la condició de perjudicat a Iglesias per remetre les actuacions relatives a Iglesias al Suprem i per donar per conclosa la instrucció per un delicte de revelació de secrets contra els exrresponsables d’Interviú Alberto Pozas i Luis Rendueles, així com Villarejo.
No continuar investigant
Notícies relacionadesAquesta resolució assenyalava que si els fets no estaven relacionats amb l’organització criminal presumptament capitanejada per Villarejo no eren competència de l’Audiència Nacional, cosa que determinava que Iglesias fos perjudicat perquè no podia estar en cap altra condició. El magistrat recull el guant de la Sala Penal, però en lloc de deixar-lo fora del procediment opta per iniciar la via perquè pugui ser investigat en el Suprem. Pel que fa als periodistes imputats i l’excomissari, dona 10 dies a fiscalia i acusacions per instar l’obertura de judici oral o el sobreseïment de les actuacions.
Com que és aforat, explica que no es pot endinsar en la investigació dels fets que atribueix a Iglesias, constitutius d’un delicte de descobriment i revelació de secrets amb l’agreujant que «s’hauria comès per raons de gènere». Així justifica que no hagi preguntat a Bousselham si exculpa Iglesias o no, malgrat ser un requisit imprescindible per investigar aquest delicte, o haver aprofundit en el de danys.
En mans de la Sala d’Admissió
Que un jutge remeti una exposició raonada al Suprem no implica que l’alt tribunal segueixi el seu criteri i obri una investigació. L’exemple més clar és el del president del PP, Pablo Casado, a qui una jutge madrilenya va demanar que se l’investigués pel ‘cas Màster’. La Fiscalia de l’alt tribunal va informar en contra al no apreciar delicte en els fets que se li atribuïen i la Sala Segona va compartir aquest criteri.
