RECURS A L'AUDIÈNCIA NACIONAL
Iglesias demana anular que el Suprem l'investigui pel 'cas Dina'
El vicepresident del Govern acusa el jutge García Castellón de realitzar la sol·licitud de «manera arbitrària i injustificada»
GRAF6739. MADRID, 07/10/2020.- Los vicepresidentes del Gobierno, Carmen Calvo, Pablo Iglesias, Teresa Ribera y Nadia Calviño han avanzado, cada uno en su responsabilidad temática, el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española, presentado esta mañana por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. EFE/Pool Moncloa/José María Cuadrado /
El vicepresident segon del Govern i líder de Podem, Pablo Iglesias, ha recorregut davant la Sala Penal de l’Audiència Nacional l’exposició raonada que va elevar el jutge Manuel García Castellón al Tribunal Suprem sol·licitant que se l’investigui per tres delictes per la seva presumpta implicació en la peça ‘Dina’ del cas ‘Tàndem’.
En el recurs d’apel·lació, sol·licita que es declari la «nul·litat radical» de la interlocutòria dictada pel titular del Jutjat Central d’Instrucció número 6 amb què conclou la instrucció portada a terme pel robatori del mòbil de l’exassessora de Podem Dina Bousselham el 2015 i en el qual ha proposat jutjar el comissari jubilat i en presó provisional José Manuel Villarejo i dos periodistes, així com la sol·licitud d’investigació en l’alt tribunal.
El magistrat instructor va apuntar en la seva resolució dirigida al Tribunal Suprem que hi ha indicis que Iglesias hauria comès els delictes de descobriment i revelació de secrets amb agreujant de gènere, danys informàtics i acusació o denúncia falsa i/o simulació del delicte per suposadament «fingir» ser una víctima del cas ‘Dina’ per obtenir beneficis electorals.
Sis acusats
El jutge de l’Audiència Nacional va demanar al Suprem que investigui Pablo Iglesias per tres delictes, però també l’exdirectora dels serveis jurídics de Podem i vicepresidenta tercera del Congrés Gloria Elizo, els lletrats d’aquesta formació, Marta Flor Núñez i Raúl Carballedo, pels mateixos delictes i l’exassessora Dina Bousselham i Ricardo Dasaferreira per fals testimoni.
La defensa d’Iglesias considera que el jutge d’instrucció va adoptar aquesta decisió de «manera arbitrària i injustificada», ja que no va fonamentar «nous elements» que justifiquin acordar el final de la investigació i procedir contra els investigats, al mateix temps que destaca que «incompleix» la interlocutòria de la Sala Penal en què li va ordenar mantenir la condició de perjudicat del líder de la formació morada.
«Al contrari, i anant més enllà, a la pràctica li torna a retirar la condició de perjudicat a l’instar que se’l considera investigat», conclou l’escrit. En aquest sentit, el recurs recorda que la mateixa Sala, a la qual ara recorre, ja va indicar que el jutge estava treballant davant «meres hipòtesis» i que «no hi ha proves que sustenti que els fets s’hagin produït conforme a alguna d’aquestes alternatives».
Instrucció no acabada
Així, assenyala que «no és cert» que, com assenyala en l’exposició raonada, s’hagi «acabat la instrucció», ja que ni tan sols «ha portat a terme una mínima investigació sobre els fets específicament atribuïts a aforats i les altres persones que es proposen com a investigats no aforats».
És més, considera que la competència per investigar la presumpta implicació d’Iglesias en el cas ‘Dina’ no és de l’Audiència Nacional, ja que entén que al ser «aliena» a la investigació per organització criminal en la qual s’emmarca el ‘cas Villarejo’, s’hauria d’haver inhibit en favor d’un jutge ordinari.
D’aquesta manera, explica que és el jutge ordinari qui ha de remetre la causa al Suprem sempre que «entengui que hi ha indicis de responsabilitat criminal contra algun aforat» i «acabada la investigació en tot el que fos possible».
Sense denúncia de Bousselham
D’altra banda, la representació legal del vicepresident segon del Govern remarca que Bousselham, com a «víctima de la sostracció del mòbil i la informació que contenia», sempre ha expressat que Iglesias és «perjudicat i víctima com ella». Així insisteix que, si no existeix denúncia, «no s’hauria de fer cap investigació contra el nostre representat ni posterior declaració exculpatòria per part de qui ha manifestat que no té res a retreure-li».
Pel que fa al suposat delicte de danys, la defensa afirma que no s’ha acreditat cap relació dels danys amb un autor concret en particular i que ja es coneix que aquesta possibilitat està «vedada», per la qual cosa recalca que no es pot investigar ningú, ja que no es podrà determinar l’estat previ de la targeta de memòria del mòbil de Bousselham.
Sense investigar la versió de Villarejo
En aquest punt, el recurs assenyala que el jutge va trobar «en poder» de Villarejo els arxius coincidents amb els del mòbil sostret a l’exassessora d’Iglesias i que aquest va declarar que els va remetre suposadament a la Direcció Adjunta Operativa (DAO) de la Policia. Retreu que aquest extrem «mai ha sigut investigat i que, per tant, no s’ha pogut constatar si en realitat es va entregar alguna còpia o no.
Notícies relacionades«Això hauria permès contrastar els continguts de la declaració de l’investigat i així indiciàriament ser verificats o refutats, no haver de remetre’s a elements perifèrics i documents que suposadament acreditarien la veracitat o no del que ha manifestat l’investigat», lamenta.
En aquest sentit, l’escrit posa èmfasi que és la policia científica la que assenyala que el material intervingut en el domicili de Villarejo coincideix amb les publicacions que va realitzar un mitjà de comunicació.
