Admissió de l’empara
El TC revisarà la sentència del Suprem que va ordenar repetir el judici contra Otegi per Bateragune
El ple del Tribunal Constitucional ha admès a tràmit el recurs d’empara presentat pel líder d’EH Bildu Arnaldo Otegi contra la sentència de la Sala Segona del Suprem que va ordenar repetir el judici contra ell i els altres condemnats per intentar reconstruir Batasuna a través del grup Bateragune. La primera sentència, del 2011, va ser anul·lada pel mateix alt tribunal en compliment de la sentència del Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) que va declarar vulnerat el seu dret a un jutge imparcial.
Les dures condicions imposades per a l’admissió a tràmit d’un recurs d’empara fan que això sigui pràcticament sinònim de la seva estimació futura fins que va arribar el procés i es van admetre tots els que es van anar interposant contra tota decisió de l’instructor sense que cap acabés tenint èxit.
En el cas d’Otegi, el que revisarà el Constitucional és la sentència del Suprem del 15 de desembre del 2020, que va anul·lar el judici i la sentència dictada per la Secció Quarta de la Sala Penal de l’Audiència Nacional el 16 de desembre del 2011, respecte de la qual el TEDH va apreciar que havia vulnerat el dret al jutge imparcial. La sentència del Suprem va ordenar celebrar un nou judici a l’Audiència amb magistrats diferents dels que van dictar la sentència anul·lada per la justícia europea.
Notícies relacionadesOtegi i la resta de condemnats en el procediment al·leguen que la repetició del judici ordenada vulnera el dret a la tutela judicial efectiva, des de la perspectiva de la garantia d’interdicció del doble enjudiciament, en relació amb el principi de seguretat jurídica, en un supòsit en què les penes que al seu dia els van ser imposades de presó i inhabilitació especial, segons la que els va imposar l’Audiència que després va rebaixar el Suprem quan la va estudiar per primera vegada, abans que es pronunciés el TEDH.
El Constitucional aprecia que en el recurs d’empara es presenta especial transcendència constitucional, perquè l’assumpte planteja un problema o afecta una faceta d’un dret fonamental sobre el qual no hi ha doctrina constitucional. També ha obert una peça separada per determinar si, com demanen els recurrents, ha de suspendre cautelarment la resolució recorreguda que va ordenar la repetició del judici.
