La fiscal general apressa el seu equip a desmuntar les «greus acusacions» del cas Stampa

Segons aquestes fonts, va participar en la trobada del matí de dilluns Pilar Rodríguez, fiscal en cap de l’Audiència Provincial de Madrid, lloc al qual Stampa va tornar el novembre de 2020 després de vèncer la seva comissió de serveis en Anticorrupció. També va ser present la fiscal en cap de la Inspecció, María Antonia Sáinz Gaite.

Posteriorment, Delgado va fer trucades als vocals del Consell Fiscal, òrgan assessor de la FGE, Aurelio Blanco (Unió Progressista de Fiscals) i Concepción Talón (Associació de Fiscals). Vol que la pròxima reunió del Consell Fiscal doni una resposta contundent sobre el cas Stampa.

«Difamacions»

Segons una comunicació de la FGE al Consell Fiscal, a la qual ha tingut accés EL PERIÓDICO, Dolores Delgado assenyala que en vista de «les gravíssimes i difamatòries informacions en relació amb el Consell Fiscal «vaig prendre la decisió d’afegir un punt específic en l’ordre del dia del Consell Fiscal del 24 de novembre amb la finalitat de recollir informació detallada sobre aquesta qüestió».

Aquest tema ha guanyat actualitat arran de les preguntes registrades al Consell Fiscal l’11 de novembre pel fiscal de la sala penal del Tribunal Suprem, Salvador Viada, també president de l’Associació Independent de Fiscals (APIF).

Va ser el Consell Fiscal el que va subscriure la proposta de Delgado el 27 d’octubre de 2020 de no concedir una plaça fixa de les vuit vacants a les quals aspirava Stampa a la Fiscalia Anticorrupció després d’impulsar des del 2017 el cas Tàndem-Villarejo, que s’ha començat a enjudiciar a l’Audiència Nacional.

Presumptes irregularitats

Les preguntes de Viada, basades en presumptes irregularitats de l’actuació de la fiscal general de l’Estat, exposades i documentades minuciosament en una demanda de reparació patrimonial presentada per Stampa davant el Ministeri de Justícia, indaguen fins a quin punt el Consell Fiscal, que va recolzar la decisió de la FGE, coneixia aquests detalls a l’hora d’adoptar una decisió que va derivar no només en denegar-li una plaça fixa, sinó també en apartar-lo del cas Tàndem-Villarejo.

Aquests detalls es refereixen, en primer terme, que la fiscal general de l’Estat va donar instruccions per mantenir obertes de manera artificiosa unes diligències d’investigació a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Madrid només en relació amb Stampa arran d’una denúncia anònima que li imputava a ell i a l’altre fiscal del cas Tàndem-Villarejo, Miguel Serrano, haver filtrat parts del sumari. És a dir, la fiscal general que impulsava aquestes diligències era qui, al seu torn, proposava denegar-li la plaça.

I en segon terme, el fet que l’exjutge Baltasar Garzón, parella de la fiscal general de l’Estat, va defensar, en la seva qualitat d’advocat, un dels investigats (l’excomissari Enrique García Castaño) i el seu bufet defensava altres investigats. El fiscal Viada pregunta sobre aquest possible conflicte d’interessos.

Fonts judicials assenyalen que el «front» de les associacions de fiscals implicades en la decapitació de Stampa en el Consell Fiscal del 27 d’octubre de 2020 ha començat a esquinçar-se malgrat l’intent de la fiscal general de l’Estat d’obtenir una resposta conjunta a Stampa.

Malestar entre els fiscals

En principi, dilluns passat, dia 15, es va estudiar la possibilitat d’un comunicat conjunt entre la Unió Progressista de Fiscals (UPF), una de les associacions els vocals de les quals formen part del Consell Fiscal i que va aconseguir l’elecció de Delgado com a vocal de l’esmentat consell el 2018, i la conservadora Associació de Fiscals (AF), a la qual pertanyia Stampa, que desmentia els fets.

Aquesta idea va ser rebutjada per l’AF. Finalment, la UPF, en línia amb els arguments de la fiscal general, segons fonts judicials, assenyala davant les preguntes de Viada que «de cap manera Ignacio Stampa va ser apartat del coneixement de les diligències prèvies del Jutjat d’Instrucció número 6 de l’Audiència Nacional», és a dir el cas Tàndem-Villarejo.

«Aquest company es trobava donant servei com a fiscal en comissió de servei fins a la data de venciment. Va presentar la seva candidatura al ple del Consell Fiscal del 27 d’octubre de 2020 per obtenir la plaça, però no va obtenir-ne cap informe favorable. Com tots sabem, les comissions de servei mai asseguren l’obtenció de la titularitat de les places quan surten a concurs.»

La resposta diu que desconeix les «preguntes concretes» sobre el cas Tàndem-Villarejo en el que seria una referència implícita a l’activitat de l’exjutge Garzón, perquè afirma que «manquem de competència per a això». Així mateix, «desconeixem el contingut» de les diligències de la Fiscalia del TSJ de Madrid perquè són «de caràcter reservat i excedeixen de la nostra competència».

«Pressió mediàtica»

Per la seva part, aquest dimarts 16, l’Associació de Fiscals ha emès un comunicat en el qual assenyala que les recents informacions sobre el cas Stampa constitueixen «acusacions molt greus que exigeixen una resposta molt detallada de la FGE en el Consell Fiscal».

Notícies relacionades

La partida de mus entre Marchena i Batet (I)

Com més població, més recursos

L’AF, que va recolzar Delgado en la decisió d’apartar Stampa pel que va qualificar com l’existència d’«una pressió mediàtica», ataca ara la fiscal general per «la seva trajectòria marcada per l’intencionat desconeixement de l’Estatut Orgànic del Ministeri Fiscal i el Reglament, ja que ha obviat sistemàticament les seves disposicions. Desgraciadament, l’episodi que ara es coneix forma part d’una manera de dirigir la institució».

Per la seva part, Viada explica a aquest diari: «Quan diuen que el fiscal Stampa no ha sigut apartat del cas Tàndem-Villarejo no estan dient la veritat. Perquè suposem, a efectes dialèctics, que altres aspirants haguessin tingut més mèrits que ell. En aquesta situació, en virtut d’haver impulsat la investigació durant quatre anys des del començament, se li podia haver assignat aquest cas partint de l’article 26 de l’Estatut. En interès de la justícia i de la fiscalia pel seu coneixement de l’assumpte».