Dormir o no dormir al palau de la Zarzuela. Aquesta és la qüestió per a la defensa del rei Joan Carles a Londres

Pernoctar o no pernoctar al palau de la Zarzuela s’ha convertit en el ser o no ser per a Daniel Bethlehem i Philippa Wood, els dos advocats que ha contractat el bufet Clifford Chance a Londres, un dels més cars del planeta, per salvar el seu client Joan Carles I davant un possible judici que amenaça d’enfonsar, més encara, el seu prestigi. Perquè afecta la seva conducta personal i l’ús d’institucions com el CNI a Londres i Mònaco, l’altre lloc de residència de la seva examant, en el seu esforç per recuperar –infructuosament– els 100 milions de dòlars (64,8 milions d’euros) de la «donació irrevocable» que li va fer el 2012 a Ginebra, Suïssa. Uns diners que, al seu torn, Joan Carles I va rebre com a «regal» –‘pure gift’ en anglès o donació sense contrapartides– cursada pel ministre de Finances de l’Aràbia Saudita, Ibrahim ben Abdulaziz al-Assaf, seguint instrucció del rei Abdulaziz, el 8 d’agost del 2008 en un compte obert per a l’ocasió al banc Mirabaud de Ginebra (el número 505523), quantitat que no va declarar a l’Agència Tributària espanyola i per la qual no se li ha obert cap investigació judicial ni fiscal, al considerar-se’l «cobert» per la inviolabilitat que li atorgava la Constitució en la seva condició de rei i cap d’Estat (article 56.3).

¿Per què dormir una nit al palau de la Zarzuela pot tenir tanta importància?

«És com pernoctar una nit a Buckingham Palace. Aquest és el missatge que podia haver transmès la defensa en el seu recurs davant la Cort d’Apel·lacions. Ara s’haurà de conformar amb la foto de la família reial reunida dilluns a la Zarzuela», explica un advocat britànic a EL PERIÓDICO.

Els lletrats han basat el seu argument sobre la immunitat de Joan Carles I, encara que ja no és rei en exercici, per la seva presumpta condició de «sobirà» i han posat un signe igual entre «Família Reial i Casa Reial».

Els advocats de Corinna han sigut taxatius: a Espanya no n’hi ha més que un «sobirà». Es tracta de Felip VI. Afirmen que Joan Carles I mai, des de la seva abdicació el juny del 2014, ha format part de la Casa de Sa Majestat el Rei, i han explicat al jutge que pare i fill estan distanciats fins al punt que el rei emèrit s’ha hagut d’instal·lar a Abu Dhabi des de l’agost del 2020.

El jutge Nicklin va rebutjar tots els raonaments en la seva sentència del 24 de març. «Tot i que no sigui determinant, resulta notable que les proves presentades per la defensa de Joan Carles I no estableixen que sigui membre de la Casa Reial del rei Felip VI. No s’ha registrat cap evidència per part o de part de l’Estat espanyol, o del rei Felip VI, en què es digui que el demandat és membre de la Casa Reial. No hi ha hagut cap reclamació per part de l’Estat espanyol en què s’invoqui la immunitat d’Estat [de Joan Carles I] respecte a la demanda contra ell o en algun aspecte. No s’ha aportat cap certificat del secretari d’Estat [del Regne Unit], segons s’exigeix la llei anglesa d’Immunitat d’Estat [1978]. Estic satisfet amb l’argument que no és membre de la Casa Reial espanyola».

En la seva sentència, el jutge és encara més precís i insinua que el recurs que ha anunciat la defensa de l’emèrit no prosperarà. «Joan Carles I no té dependència de Felip VI, el principal factor per tenir la qualificació, segons la Cort d’Apel·lacions, de membre de la Casa Reial. No viu amb el rei actual i ni tan sols viu a Espanya. S’ha traslladat l’agost del 2020 als Emirats Àrabs Units. Ser només membre de la família del Rei no pot ser suficient, perquè altrament la referència a Casa Reial seria redundant. He preguntat a la defensa [Daniel Bethlehem] si Joan Carles I seguiria sent part de la Casa Reial de Felip VI si es mudava a Sibèria i deixava de tenir comunicació amb la seva família, i em va contestar que es resistia a assumir una posició en termes tan durs, però això era el resultat dels seus arguments. Per mi, les seves explicacions sobre la Casa Reial no signifiquen res més que membre de la família. Aquest argument ha de ser rebutjat».

El jutge és lapidari al rebutjar la immunitat «personal», és a dir, per ser Joan Carles I qui és o ha sigut. «En cas d’acceptar-se l’argument de la defensa, si Joan Carles I entra en una joieria de Hatton Garden [a Camden, l’anomenat ‘districte del diamant’ de Londres] i roba un anell de diamant no s’enfrontaria a un procediment civil o penal en aquesta jurisdicció (llevat que l’Estat espanyol renunciï a la seva immunitat). Rebutjo que tingui immunitat personal».

El comunicat de Joan Carles I, difós per la Casa Reial a primers del març passat, després de l’arxivament de les diligències a Espanya, en què anunciava la seva decisió –imposada per Felip VI– que la seva residència estable seria Abu Dhabi– i la seva visita a Espanya aquests dies ha confirmat les afirmacions del jutge Nicklin en el sentit que Joan Carles I no és membre de la Casa de Sa Majestat el Rei. Si aquesta és la imatge buscada per Felip VI, es pot concloure que ha sigut «comprada» a Londres.

Per tant, la foto de la família reial prevista per dilluns vinent a la Zarzuela ratificarà a la justícia britànica una cosa que no està en discussió: Joan Carles I forma part de la família reial.

Però el fet que «ni tan sols pugui pernoctar una sola nit» a Palau s’encarregarà de desmentir que sigui membre de la Casa Real, una cosa que necessita la defensa britànica per aconseguir l’autorització de la Cort d’Apel·lacions per presentar el seu recurs contra la denegació d’immunitat per part del jutge Nicklin.

Notícies relacionades

Els clarobscurs judicials que persegueixen Joan Carles en la seva tornada a Espanya

El rei Joan Carles I, en el seu laberint judicial del Regne Unit

El Govern de Pedro Sánchez ha fet el possible per aconseguir que Joan Carles I no passi aquella nit a Palau.

I, és clar, també perquè se sàpiga.