Divisió entre els jutges sobre el ‘només sí és sí’: els de Navarra no rebaixaran condemnes, en coincidència amb la Fiscalia

Mentre esperen que el Tribunal Suprem resolgui algun recurs que tingui a veure amb la recent reforma operada amb la llei de garantia integral de la llibertat sexual, més coneguda com ‘només sí és sí’, les audiències provincials espanyoles es divideixen sobre el criteri a aplicar. Aquest dilluns s’ha conegut el que han adoptat els magistrats de Navarra, que s’allunyen del criteri més general i no rebaixaran les condemnes quan les penes imposades puguin ser imposables amb la nova llei de llibertat sexual, una decisió que coincideix amb els criteris del decret firmat pel fiscal general, Álvaro García.

D’aquesta manera, l’Audiència de Navarra, la que va dictar la condemna per abús sexual contra els membres de ‘La manada’ dels Sanfermines del 2016 que va originar la reforma penal per part del Ministeri d’Igualtat, es posiciona junt amb la de la Rioja. Els jutges d’aquest territori també han manifestat expressament que només revisaran les sentències a la baixa quan la pena que es va imposar al seu dia als agressors sexuals sigui superior o més greu que la pena màxima contemplada en la nova llei per a l’esmentat delicte.

Davant aquest criteri s’han ja manifestat almenys nou audiències més: Madrid, Saragossa, Biscaia, Granada, Còrdova, Valladolid, Màlaga, Alacant i Las Palmas de Gran Canaria, que es desmarquen de les directrius de la Fiscalia General de l’Estat. En tots aquests casos, els jutges han acordat revisar en funció dels criteris més favorables al reu i no atendre la disposició transitòria del Codi Penal de 1995, que limitaria aquestes revisions. Aquest dilluns s’ha conegut també la postura dels magistrats de l’Audiència d’Astúries, que adopten una decisió intermèdia limitant-se a assenyalar que revisarà les sentències fermes «sota el prisma de proporcionalitat» atenent el contingut íntegre de cada una de les sentències.

La postura és diametralment oposada a la que defensa el fiscal general de l’Estat, Álvaro García Ortiz, en el decret de dilluns, en el qual va establir que a l’aplicar el denominat «dret transitori» és possible evitar la rebaixa dels anys de presó que han de complir els condemnats en ferm per abusos o agressions sexuals. Es refereix als casos en què la pena imposada en la sentència és susceptible de ser imposada d’acord amb el nou marc legal resultant de la reforma. 

Cas Arandina

Aquesta postura ja ha sigut adoptada per la Fiscalia en diversos assumptes que té previst resoldre ben aviat el Tribunal Suprem. Entre ells hi ha el cas Arandina, que delibera aquest dimarts la Sala Penal de l’òrgan. Tot i això, en aquesta causa hi ha més elements a valorar, independentment de les novetats en el Codi Penal introduïdes per la llei del ‘només sí és sí’, de manera que potser no és el «cas tipus» que serveixi per donar llum sobre aquesta qüestió, assenyalen fonts jurídiques. L’alt tribunal té més casos sobre la taula que li permetran pronunciar-se ben aviat sobre la reforma, tot i que ho farà «cas per cas», insisteixen les mateixes fonts.

Pel que fa a l’Arandina,  dos jugadors d’aquest equip van ser condemnats i un tercer en va ser absolt per la violació d’una menor el novembre del 2017. La fiscal Paloma Abad manté la petició de condemna de 10 anys de presó que va recollir en el seu primer escrit –el Tribunal Superior de Justícia va rebaixar la condemna a quatre i tres anys, respectivament, a l’aplicar l’atenuant analògic de la proximitat d’edat i la proximitat en el grau de desenvolupament o maduresa amb la víctima.

La Fiscalia afegeix que, tot i que ara la forquilla de les penes s’ha rebaixat per a la qualificació penal que correspon a aquests fets concrets, la petició de presó per als dos jugadors condemnats es troba dins de les previsions de la llei impulsada per Irene Montero i que, per tant, és aplicable. 

La mateixa postura adopta la Fiscalia del Suprem en dos casos més pendents davant l’alt tribunal, en relació amb una condemna de cinc anys de presó per abús a una menor de 16 imposada per l’Audiència Provincial de Sevilla i per un altre cas sentenciat per l’Audiència Provincial de Tenerife per una agressió sexual continuada que va patir una menor per part de la parella de la seva mare, segons la documentació a la qual ha tingut accés El Periódico de España, del grup Prensa Ibérica.

Prevenció a Las Palmas

Notícies relacionades

Com més població, més recursos

L’Advocacia de l’Estat veu compatible la condemna del procés i l’amnistia

Igual que en el cas d’Astúries, els jutges de Las Palmas no s’expressen amb la mateixa contundència que a Madrid i la seva posició també pot qualificar-se d’intermèdia. Així, han acordat que «no es procedirà a tramitar d’ofici la revisió de les penes imposades per delictes de caràcter sexual, tret que procedeixi per imperatiu legal o existeixin dubtes que pogués ser objecte d’una possible modificació que afavoreixi el penat». Això vol dir que s’acordarà la revisió quan es detecti que la sala havia imposat, aplicant la norma prèvia a l’entrada en vigor de la llei del ‘sí és sí’, una pena superior a la pena màxima que preveu la nova llei per a la mateixa conducta. 

Un segon acord dels jutges de les Canàries apunta que, en els altres supòsits, «caldrà estar al cas concret per individualitzar la pena que sigui procedent». És a dir, quan la condemna d’acord amb la legislació anterior era la mínima, i ara aquesta mínima és més baixa, es valorarà cas per cas per si és més favorable la nova llei.