El Regne Unit atorga immunitat al rei Joan Carles només fins a la seva abdicació en la demanda de Corinna Larsen

Els advocats de Joan Carles I han aconseguit una victòria parcial, però significativa, en la batalla judicial que entaulen contra Corinna Larsen a Londres. El Tribunal d’Apel·lació d’Anglaterra i Gal·les ha reconegut que el rei emèrit té immunitat sobre els actes fets en els anys previs al 2014, fins al moment de la seva abdicació, així que aquests actes no poden ser jutjats al Regne Unit. Els jutges rebutgen així la decisió anterior del magistrat Matthew Nicklin, del Tribunal Superior, en la qual es negava aquesta immunitat.

Una part substancial de la demanda d’assetjament de l’examant del rei es refereix al període entre l’abril del 2012 i el 18 de juny del 2014, quan Larsen acusa Juan Carlos d’haver utilitzat el llavors director del Centre Nacional d’Intel·ligència (CNI), Félix Sanz Roldan, per amenaçar-la durant una entrevista que tots dos van mantenir en un hotel de la capital britànica. També al·lega que agents al servei del CNI la van espiar i haurien entrat al seu apartament a Mònaco.

Actes atribuïbles a l’Estat espanyol

Els advocats de Larsen, per suggeriment de Nicklin, van mirar de canviar els seus arguments, al·legant que els actes comesos per Sanz Roldán en nom de Juan Carlos tenien caràcter privat. El Tribunal d’Apel·lació rebutja la modificació, perquè no hi va haver sol·licitud formal d’esmena. «Els fets de la demanda eren clars i gens ambigus», assenyala la sentència. «El general Sanz Roldán va actuar en tot moment en la seva capacitat de director del CNI. D’aquesta manera, tant ell com els operatius del CNI amb què va actuar, estaven durant tot aquell temps procedint com a agents de l’Estat espanyol. I com que l’Estat és sempre responsable d’aquells actes realitzats ‘sota el color de l’autoritat’, hagin sigut o no autoritzats o siguin o no legals d’acord amb les lleis nacionals o internacionals, aquests actes són atribuïbles a l’Estat espanyol». Juan Carlos doncs, pot beneficiar-se de la Llei d’Immunitat de l’Estat que els seus advocats, l’equip previ i l’actual del bufet Carter-Ruck, han esgrimit des del principi del contenciós.

Els lletrats havien presentat el recurs el 8 de novembre. Durant la sessió van demanar l’exoneració dels càrrecs esdevinguts del seu client quan encara era cap d’Estat. Els defensors de Larsen van al·legar que aquesta immunitat només afectava actes d’interès oficial i aquest no era el cas del que havia passat amb la seva clienta víctima d’una campanya personal de caràcter privat.

Nou procés

El procés de Larsen contra el seu examant per assetjament i intimidació segueix endavant, i està previst per a mitjans de l’any vinent, però queda reduït a les acusacions de fets suposadament esdevinguts a partir del 2014, després de l’abdicació del monarca, que es coneixeran en detall durant la vista. Els advocats de l’empresària van remarcar al conèixer la fallada del Tribunal d’Apel·lació que aquest «només afecta un assumpte molt limitat» i es congratulen que el judici ara pugui seguir endavant. 

Notícies relacionades

Corinna qualifica Joan Carles I de corrupte en un pòdcast abans que es jutgi el recurs del seu examant

El rei emèrit justifica la seva immunitat davant la justícia britànica perquè el CNI defensava «actes sobirans»

Els advocats de Larsen van presentar la demanda contra el rei emèrit el 29 de desembre del 2020. En aquesta se l’acusa de presumptes accions il·legals d’assetjament, intimidació i seguiment en què haurien participat els serveis secrets espanyols. El seu examant manté que, quan es va negar a continuar la relació sentimental amb Joan Carles I, aquest li va exigir la devolució de 65 milions d’euros que li havia donat el juny del 2012, uns fons que provenien del rei Abdullah de l’Aràbia Saudita i que eren un «regal irrevocable».

D’acord amb la demanda, Joan Carles I va començar a partir de llavors a acusar-la d’haver-lo robat en els cercles de contactes i amistats en comú, cosa que va afectar dràsticament la seva feina com a «consultora estratègica». A més d’importants pèrdues econòmiques, li va causar «angoixa, ansietat i problemes per conciliar el son», atesa la seva preocupació per «la seva pròpia seguretat i la dels seus fills». Per tot això demana una compensació econòmica d’una suma no estipulada.