El jutge ordena detenir Clara Ponsatí si torna a Espanya, al no justificar-li per què no es va presentar al Suprem

El jutge d’instrucció del procés en el Tribunal Suprem, Pablo Llarena, ha acordat emetre una ordre nacional de detenció contra Clara Ponsatí un cop que ha constatat que l’exconsellera d’Ensenyament no ha justificat amb una causa legítima la seva incompareixença en l’alt tribunal per prestar declaració indagatòria pel delicte de desobediència pel qual està processada per la seva responsabilitat en l’1-O.

Es tracta d’una diligència imprescindible per poder continuar amb el procediment en contra seu i que en cap cas li suposarà l’ingrés a la presó, ja que el delicte que se li atribueix no està penat amb l’empresonament. L’arrest suposarà la seva conducció a l’alt tribunal d’una forma similar a la ja viscuda quan va ser conduïda als jutjats de Barcelona el 28 de març passat.

Llarena considera que tot apunta que la investigada «ha desatès voluntàriament i injustificadament la citació judicial» per la qual cosa acorda la seva detenció si torna a Espanya amb la finalitat de prendre’l declaració indagatòria. No obstant, afegeix que l’ordre es pot deixar sense efecte si la processada, un cop conegui la decisió, compareix voluntàriament i personalment davant l’instructor, com va passar amb les altres dues processades en aquesta causa també acusades només de desobediència, Meritxel Serret i Anna Gabriel. Totes dues, a diferència de Ponsatí, van comparèixer directament en el Suprem per regularitzar la seva situació processal i després van anar a declarar quan van ser citades.

Ponsatí va ser citada «personalment» a Barcelona per comparèixer davant de Llarena el 24 d’abril, després que forcés el seu arrest al passejar-se per la ciutat sense posar-se a disposició del Suprem, malgrat ser conscient de l’ordre de detenció nacional que tenia pendent. No es va presentar a la cita i la seva defensa va incorporar un escrit en què va expressar, com a justificació de la seva inassistència, que l’encausada forma part de dues comissions del Parlament Europeu, una com a membre suplent.

Explicacions insuficients

En la seva interlocutòria Llarena explica que, tot i que l’escrit no concretava que la incompareixença de Ponsatí vingués motivada per la seva assistència a aquestes comissions parlamentàries, suggeria la incompatibilitat de les dues tasques, i sol·licitava la paralització del procediment judicial per haver-se impulsat davant el Parlament Europeu un procediment d’empara dels privilegis i immunitats parlamentàries corresponents a Ponsatí.

La interlocutòria de Llarena acudeix a l’article 487 de la llei processal, que preveu la possibilitat de convertir en detenció una ordre de compareixença quan no es justifiqui causa legítima que li impedeixi presentar-se davant el jutge. En aquesta línia es van pronunciar tant la fiscalia com l’Advocacia de l’Estat quan el jutge els va preguntar pel següent pas a seguir per la incompareixença de l’eurodiputada.

En el present cas, afegeix el magistrat, no es pot admetre l’al·legació de la defensa que la processada va estar impossibilitada d’atendre la crida judicial: la citació era per al 24 d’abril al matí, mentre que les funcions parlamentàries que addueix estaven programades per la tarda, cosa que era «raonablement compatible mitjançant la petició de videoconferència o fins i tot servint-se dels mitjans de transport existents entre Brussel·les i Madrid».

El jutge assenyala que davant la programació anticipada de la seva activitat parlamentària i l’antelació amb què se la va citar per a l’actuació judicial, «la defensa va tenir un ampli marge per advertir aquest instructor de les dificultats de la investigada per atendre les seves responsabilitats polítiques i sol·licitar el reajustament en la citació que considerés necessari. Es va eludir aquesta previsió i es va optar per presentar un escrit exculpatori que tampoc ha anat seguit de cap proposta d’atendre la crida judicial posteriorment».

Cinc anys de rebel·lia

Afegeix que, en vista de la rebel·lia que la investigada ha mantingut durant cinc anys d’instrucció, es pot apreciar «que les funcions parlamentàries no són sinó l’excusa per una nova desatenció de les seves obligacions processals». A més, assenyala que ella mateixa «es va vantar de no tenir cap intenció d’atendre la citació judicial» en declaracions als mitjans.

«Així també resulta que l’encausada (que està personada en el procediment i és sabedora que la instrucció de la causa està paralitzada per la seva falta de declaració indagatòria), no només va abandonar el nostre país immediatament després de la seva possible intervenció en els fets, sinó que es va oposar personalment que el Regne Unit l’entregués a les autoritats judicials espanyoles per respondre per la responsabilitat que es ventila en aquest procés», recorda el jutge.

Notícies relacionades

L’Advocacia de l’Estat veu compatible la condemna del procés i l’amnistia

Trapero aposta per un increment dels Mossos per rebaixar el crim

El magistrat rebutja que hagi de suspendre el procediment judicial per l’existència d’una demanda d’empara de les immunitats parlamentàries davant el Parlament Europeu, perquè la defensa es recolza en una sentència de la Gran Sala del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) que analitzava un cas diferent del seu.

L’advocat de Ponsatí, Gonzalo Boye, recorrerà la interlocutòria de Llarena, com ha anat fent amb totes les resolucions adoptades en el procediment. També ho va fer amb la interlocutòria del 28 de març en què va regularitzar la seva situació i la va citar per al 24 d’abril en el Suprem, recurs que Llarena ha rebutjat en una altra resolució.