Tres pardals d’un tret

La dita matar dos pardals d’un tret queda curta per a la resolució adoptada ahir per l’Audiència de Madrid. Els tres magistrats de la secció 23 –María del Rosario Esteban, Jesús Gómez-Angulo i Enrique Bergés de Ramón (ponent)- van matar tres pardals. El primer, mantenir, centrant-la, la instrucció del jutge Juan Carlos Peinado i, així, desactivar de facto les dues querelles per presumpta prevaricació de l’Advocacia de l’Estat, en nom de Pedro Sánchez, i de l’advocat Antonio Camacho, en defensa de la dona del president del Govern, Begoña Gómez, que pengen com a espasa de Dàmocles sobre el titular del jutjat d’instrucció 41 de Madrid.

Els jutges ponents de les querelles de Sánchez i Gómez, precisament, esperaven, sense explicitar-ho, la decisió de la secció tercera de Madrid sobre els recursos de la Fiscalia i de la defensa de Begoña Gómez, contra diverses resolucions del jutge Peinado adoptades durant la instrucció de la causa. La fiscalia demanava centrar el cas, al qual caracteritza com a semblant a una causa general, i l’advocat Camacho sol·licitava l’anul·lació d’una resolució del jutge Peinado, de l’1 de juliol passat, en la qual la seva part dispositiva, precisament, esbossava la causa general, o "universal", segons l’advocat Camacho, a l’assenyalar, davant preguntes de l’esmentat lletrat, que els fets investigats "són tots els actes, conductes i comportaments que s’han portat a terme per la investigada des que el seu marit és el president del Govern, que es contenen en la denúncia inicial".

Delimitar la investigació

Si bé els magistrats revoquen, atenent la defensa, aquesta part dispositiva, en canvi, salven el fonament tercer de la interlocutòria de l’1 de juliol en la qual el jutge parla "amb referència a tots els fets, actes, comportaments i conductes portades a terme, derivades de la relació existent entre la investigada i l’empresari Juan Carlos Barrabés".

En la seva interlocutòria, els magistrats ratifiquen la seva decisió anterior, del 29 de maig, en el sentit de delimitar la investigació. "Existia, per tant, una clara determinació objectiva, subjectiva i temporal dels fets objecte d’investigació: tota aquella activitat desenvolupada per la investigada en relació amb l’enlairament de la seva activitat professional, en principi, només des de la ideació i creació de la Càtedra Extraordinària de Transformació Social Competitiva, i en relació amb aquells tercers (persones físiques, empreses o institucions) que li han donat suport, finançament, patrocini, col·laboració o ajuda, econòmica, logística, de formació, o de qualsevol altre tipus".

Els magistrats assenyalen que "en les esmentades adjudicacions apreciàvem dades objectives en les quals es constatava la intervenció personal de la denunciada en suport de les empreses de Barrabés i que justifiquen la investigació". I afegeixen: "La destacada variació, quantitativa i qualitativa, que experimenta la relació de les empreses del grup Barrabés amb l’Administració pública en proximitat temporal amb l’obtenció de la Càtedra i enlairament dels màsters és veritablement significativa. (...) D’un import global pròxim als 25 milions d’euros una mica més del 91% correspon a Innova Next".

Els magistrats insisteixen en les relacions entre Begoña Gómez i Juan Carlos Barrabés. "La que afecta una altra activitat o conducta continguda en la denúncia [del sindicat Manos Limpias] relacionada amb el llançament de la carrera professional de la investigada a partir de la Càtedra Extraordinària de Transformació Social Competitiva de la Universitat Complutense, creada en el 2020, en què Begoña Gómez figura com a codirectora i Carlos Barrabés com a professor associat. En aquesta, la investigada dirigeix dos màsters, Màster Propi en Direcció de Fundraising Públic i Privat en ONL i Màster Propi en Transformació Competitiva. El fundraising és l’activitat de captació de recursos que realitzen les entitats sense ànim de lucre per portar a terme els seus projectes. D’aquesta càtedra van partir les cartes de declaració d’interès i suport, subscrites per la codirectora encausada, que van ser aportades per l’UTE The Valley-Innova Next., de la qual va ser necessari investigar-ne l’activitat".

És interessant: els magistrats admeten parcialment els dos recursos contra el jutge Peinado al ratificar la delimitació que ja havien realitzat al maig –o la necessitat de centrar la instrucció– i busquen perfeccionar, per així dir-ho, el llenguatge de causa general de Peinado.

Notícies relacionades

Com més població, més recursos

L’Advocacia de l’Estat veu compatible la condemna del procés i l’amnistia

La fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, que ha demanat "testimoni íntegre" de totes les actuacions, té pendent presentar el seu informe sobre la querella de Begoña Gómez contra el jutge Peinado. Lastra va considerar al seu informe sobre la querella de Pedro Sánchez que de les actuacions tendents a escampar la sospita sobre el president de Govern, marit de Begoña Gómez, no es podia excloure un possible delicte de prevaricació i va recomanar-ne l’admissió a tràmit.

Tot i que la resolució dels magistrats no té relació directa amb les esmentades dues querelles que pengen sobre Peinado, els seus arguments col·loquen una barrera en defensa de Peinado, a l’eliminar alguns aspectes escandalosos de les seves interlocutòries, com la causa general contra ella des que el seu marit és el president del Govern.