Tergiversar declaracions

La declaració testifical de la directora de recursos humans de l’Institut d’Empresa (IE), la persona que va contractar Begoña Gómez, dona del president del Govern, Pedro Sánchez, va ser tergiversada pel jutge Juan Carlos Peinado.

El 18 de novembre passat, el titular del Jutjat d’Instrucció número 41 de Madrid va interrompre la declaració testifical de Juan José Güemes, vicepresident econòmic de l’Institut d’Empresa, i va decidir canviar la seva condició de testimoni a investigat (o imputat) precisament perquè contradeia el que suposadament havia declarat anteriorment l’esmentada directora, Sonsoles Blanca Gil de Antuñano.

El magistrat ha citat Güemes en la seva nova condició, amb advocat, per prestar declaració el 18 de desembre en el cas de la contractació de Begoña Gómez, per a l’IE Africa Center. Güemes va confirmar el que havia declarat la seva subordinada, la directora de recursos humans de l’IE, el 16 d’octubre del 2024. A saber: la contractació de Begoña Gómez el 2018 es va realitzar per instruccions de Güemes. La seva condició de vicepresident econòmic li confereix la responsabilitat en les contractacions.

El jutge estava interessat en confirmar el següent: ¿va decidir l’IE contractar Begoña Gómez per ser dona del president del Govern? Perquè segons el jutge va ser això el que va declarar Gil de Antuñano. Peinado li va preguntar a Güemes si coneixia la declaració de la seva subordinada. Güemes va intentar explicar que en la seva qualitat de testimoni no li traslladaven les declaracions en la causa. I ho va negar tot: "No es va contractar la senyora Gómez per ser la dona del president del Govern".

Si un testimoni està obligat a dir la veritat, ¿no ho està el jutge al referir-se a la declaració de la directora de recursos humans de l’IE? ¿No té cost tergiversar davant un altre testimoni el contingut d’una declaració i, fins i tot, amenaçar amb una diligència d’acarament? ¿Juga el magistrat als policies quan intenten enredar un sospitós? La realitat és que si es relacionen totes les declaracions dels directius de l’IE es troba una línia de coherència.

A preguntes del jutge sobre si Begoña Gómez havia superat algun procés de selecció, i si tenia titulació com a llicenciada, la directora de recursos humans de l’IE va dir que no li constava que hi hagués hagut una prova i va assenyalar que no coneixia el currículum de Begoña Gómez, o sigui que ignorava si tenia titulació.

Notícies relacionades

Albiol, absolt en el judici per les antenes en una comissaria de Badalona

Rufián renuncia a la seva acta de regidor d’ERC a Santa Coloma

Cap de les acusacions populars, que van parlar amb els mitjans al terme de la declaració, van fer referència al fet que la directora de Recursos Humans digués que s’havia contractat Begoña Gómez per ser "dona del president del Govern".

El jutge haurà d’explicar d’on es va treure que la directora de recursos humans va declarar que "es va contractar la senyora Begoña Gómez per ser dona del president del Govern", presumpta afirmació que, segons va avançar durant la compareixença de Güemes, el portaria a ordenar una diligència d’acarament entre Güemes, ara imputat, i Gil de Antuñano, acarament que no té base perquè no hi ha contradicció entre ells.