Investigació

El Suprem rebutja anul·lar el nomenament del fiscal general

La Sala Tercera del tribunal desestima el recurs contra García Ortiz, que avui declara com a investigat en el cas de les indagacions de la parella de la presidenta de Madrid.

Hurtado apareix segur en la seva confirmació d’indicis i aparenta tenir tota la informació rellevant

El Suprem rebutja anul·lar el nomenament del fiscal general
5
Es llegeix en minuts
Ernesto Ekaizer
Ernesto Ekaizer

Escritor i periodista.

ver +

Els magistrats de la secció quarta de la Sala Tercera del Tribunal Suprem, segons vam avançar en exclusiva dilluns passat, van rebutjar considerar arbitrari anul·lar el nomenament d’Álvaro García Ortiz com a fiscal general de l’Estat, cosa que hauria obligat el Govern a nomenar una altra persona al seu lloc. La secció esmentada va desestimar la demanda de l’Associació Professional Independent de Fiscals (APIF) perquè, segons va afirmar, "cap dels fets esgrimits per la demanda considerat en si mateix, ni el conjunt de tots plegats, revelen l’incompliment greu i reiterat pel senyor García Ortiz, durant el seu primer mandat com a fiscal general de l’Estat, de les seves funcions constitucionals que afirma la recurrent i determinaria la seva falta d’aptitud per ser anomenat per segona vegada. Per tant, des de les mateixes premisses que estableix s’imposa la desestimació del recurs contenciós administratiu".

La deliberació i votació, segons fonts consultades, va resultar breu i amb prou feines passades les onze del matí d’ahir dimarts 28 l’esborrany de la sentència –prèviament escrita– va ser aprovada per unanimitat. Normalment, sol anunciar-se la decisió i es comunica la sentència dies més tard.

La sentència deixa doncs Álvaro García Ortiz com a fiscal general de l’Estat –si s’hagués anul·lat el nomenament per arbitrari, com pretenien els demandants, el Govern hauria hagut de procedir a designar una altra persona– i en tal condició prestarà avui dimecres 29 de gener declaració en qualitat d’imputat/investigat davant el jutge d’instrucció Ángel Hurtado en la causa del correu dirigit per l’advocat de González Amador, parella d’Isabel Díaz Ayuso, al fiscal de Madrid Julián Salto, en què reconeixia que el seu client havia defraudat a Hisenda i havia comès dos delictes.

"Judici oral"

El jutge Hurtado ja ha esmentat les paraules "judici oral" en la resolució que aquest dilluns passat va rebutjar diverses diligències sol·licitades per la defensa del fiscal general de l’Estat, entre les quals una de referida a la Unitat Central Operativa de la Guàrdia Civil–, i sobre la qual va apuntar: "És una qüestió que correspon [realitzar], arribat el cas, en el judici oral".

Després de la declaració que prestarà avui –el jutge d’instrucció va rebutjar ajornar-la segons va sol·licitar el fiscal general–, el jutge Hurtado sembla abocat a elaborar l’ordre de processament –la Sala Segona sol instruir per sumari ordinari–, l’últim pas abans de dictar l’obertura de judici oral i concloure les diligències. No sembla que l’instructor hagi elevat les apel·lacions.

Segons les fonts judicials consultades, Hurtado es mostra molt segur en la seva confirmació d’indicis, i sembla tenir tota la informació rellevant –no menor podria ser l’aportada sobre els missatges intercanviats pel fiscal general de l’Estat– com per interrogar avui el principal imputat.

L’activitat del jutge d’instrucció no ha tingut, segons fonts judicials, contrapesos per part de la Sala d’Apel·lacions de la Sala Segona, formada pels magistrats Andrés Martínez Arrieta (president en funcions de la Sala Segona), Jesús Sánchez Melgar i Eduardo Porres. No es coneix, de moment, la reacció de la sala esmentada als recursos del fiscal contra les resolucions d’Hurtado.

Ni referent a la interlocutòria d’incoació de les diligències ni, tampoc, sobre la greu decisió –¿va ser proporcionada?– d’enviar a un equip de l’UCO a la Fiscalia General de l’Estat i a la Fiscalia Provincial de Madrid per clonar els telèfons i ordinadors del fiscal general i de la fiscal en cap, Pilar Rodríguez, respectivament.

El jutge Hurtado s’ha mantingut en el seu full de ruta –traçat per la Sala d’Admissió de la Sala Segona presidida pel magistrat Manuel Marchena–, a saber: investigar el correu del 2 de febrer del 2024 en el qual l’advocat Carlos Neira va oferir a la Fiscalia de Madrid reconèixer dos delictes fiscals i pactar una conformitat. Tot i que aquest correu filtrat fos la resposta a un altre del fiscal Julián Salto difós, sense permís del fiscal, per Miguel Ángel Rodríguez (MÁR), amb autorització de González Amador, a un grup de mitjans.

Però ¿a què responia aquest primer correu filtrat per MÁR? A una informació periodística en la qual el 12 de març del 2024 es donava notícia que l’Agència Tributària investigava González Amador.

MÁR va sortir a atacar aquesta notícia perquè, segons va explicar als mitjans, la reputació de la presidenta de la Comunitat de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, és una cosa que ha de protegir. I la notícia afectava aquesta reputació, va reconèixer.

Per tant, va sortir a l’atac com a millor defensa i mentre Díaz Ayuso desmentia que la seva parella hagués comès cap delicte fiscal ell presentava la iniciativa del pacte de conformitat –en contradicció amb la pretesa inexistència de delictes– com a proposta del fiscal, la reserva del qual va vulnerar, va tergiversar i va atribuir la Fiscalia General de l’Estat una presumpta prevaricació per frenar el pacte "des de dalt". Per a MÁR, la primera informació d’Eldiario.es del 12 de març del 2024 no era una tasca periodística. I va atacar amb el correu tergiversat.

‘Open the door’

En el sistema jurídic anglosaxó, vaja, principalment el dels EUA, existeix un concepte de open the door (obrir la porta). Es refereix al concepte que certes proves normalment no són admissibles, però poden ser-ho si una de les parts "obre la porta", presentant les seves pròpies proves relacionades amb aquest punt.

Si la defensa obre trucant la porta als seus propis testimonis per deixar el caràcter honest de la persona, la fiscalia pot refutar aquesta prova mitjançant el contrainterrogatori d’aquest testimoni o cridant els seus propis testimonis. MÁR va utilitzar un correu que intentava exculpar de la iniciativa del pacte de conformitat el correu del fiscal Salto, que, en rigor, era la resposta al de l’advocat de González Amador.

Notícies relacionades

A l’aixecar la reserva –que no secret perquè l’assumpte no estava als jutjats–, González Amador i MÁR –avalats per Díaz Ayuso– van obrir la porta al correu inicial que reconeixia els delictes per desmentir la falsedat que era la Fiscalia la que proposava el pacte i que s’estava frenant "des de dalt".

Aquest és el quadre dels esdeveniments que ha pretès difuminar la instrucció sumarial del jutge Hurtado. Una instrucció que hauria de contemplar el joc de recursos per revisar l’activitat de l’instructor, que sembla que actua sense cap contrapès.