Güemes davant el jutge

"El cert i veritat és que la senyora [Sonsoles Blanca, directora de Recursos Humans de l’IE] Gil de Antuñano mai va dir que a la senyora Begoña Gómez se la contractés per ser la dona del senyor president del Govern", assenyala la defensa de Juan José Güemes, president del Centre d’Estudis de l’Institut d’Empresa, en el seu recurs de reforma davant el mateix jutge Juan Carlos Peinado en el qual sol·licita que anul·li la seva imputació en el cas de Begoña Gómez.

Tot just tenir accés al vídeo de la seva declaració com a imputat/investigat del 18 de desembre, la defensa del directiu va elaborar un escrit per demanar la seva "desimputació". Precisament, en aquesta declaració del 18 de desembre, Peinado torna a reiterar que l’imputa perquè en la seva declaració anterior, del 18 de novembre del 2024, va contradir la testimoni abans citada, Gil de Antuñano.

Però, en aquesta ocasió, el 18 de desembre, el jutge l’amenaça d’imputar-li un fals testimoni perquè la seva declaració anterior estava "en consonància o dissonància" amb la de Gil de Antuñano.

És a dir: no hi ha confusió o cap error en la posició adoptada pel jutge, que es va mostrar irritat en el primer interrogatori a Güemes quan aquest va negar que Begoña Gómez fos contractada l’agost del 2018 "per ser dona del president del Govern". Cal tenir en compte que Güemes va ser qui, segons va declarar ell mateix, va donar l’ordre per contractar Gómez de directora del Centre Africà.

Si està en consonància, ¿per què seria una contradicció i donaria lloc a unes diligències per fals testimoni? És una cosa que el magistrat no explica.

Però és que tampoc està en "dissonància" perquè el que ha atribuït el jutge a Gil de Antuñano és fals: ella mai va dir que "s’havia contractat Begoña Gómez [per dirigir el Centre Africà de l’IE] per ser dona del president del Govern".

Segons assenyala en el seu recurs al jutge, l’advocat Bernardo del Rosal Blasco, "per tant, la condició d’investigat del senyor Güemes ho seria, aparentment, per existir, contra ell, indicis suficients de ser autor d’un delicte de fals testimoni en causa criminal, a l’haver mentit al dir que a la senyora. Begoña Gómez no se l’havia contractat per ser la dona del president del Govern i la prova que, per contra, la senyora Begoña Gómez sí que havia sigut contractada per aquest motiu rauria en la declaració de la senyora Sonsoles Gil de Antuñano".

I precisa: "Però el cert i veritat és que quan aquesta representació processal ha tingut coneixement íntegre de la declaració de la senyora Gil de Antuñano, a qui s’ha donat accés per ser part en la causa, la senyora Gil de Antuñano mai va dir que a la senyora Begoña Gómez se la contractés per ser la dona del president del Govern. Sí que va afirmar que qui li va donar la instrucció que formalitzés un contracte amb ella va ser el seu superior jeràrquic, el senyor Güemes, però res respecte dels motius de la contractació de la senyora Gómez, perquè ella els desconeixia".

Per tant, assenyala l’escrit de Del Rosal Blasco, "els motius pels quals el senyor Güemes té la condició d’investigat en aquesta causa, així que va ser informat per l’Instructor, no tenen fonament".

L’escrit, sol·licita, doncs, el sobreseïment i arxivament de la causa per a Güemes.

La transcripció

Recapitulem. El jutge Peinado va tergiversar el 18 de novembre del 2024, a l’interrogar Güemes, la declaració de Gil de Antuñano i va assetjar el testimoni quan aquest li va dir que desconeixia, per no ser part del procediment, el que va declarar la seva antiga subordinada.

Jutge d’instrucció: Llavors vostè m’està dient que va faltar a la veritat la senyora Gil de Antuñano, que va cometre delicte de fals testimoni.

Juan José Güemes: Senyoria, no conec el testimoni.

Jutge: L’hi estic remetent jo. En aquest cas fa una diligència d’acarament. És vostè el que està manifestant que la raó va ser, perquè coneix les seves credencials, em diu que les credencials eren en el currículum, em diu que no té el currículum. ¿Em pot concretar exactament quina va ser la raó o la motivació que, una vegada que el marit de la senyora Begoña Gómez arriba a la presidència del Govern, és quan es formalitza el contracte?

I després de l’explicació que ofereix Güemes, passa això:

Notícies relacionades

Els Mossos vigilaran en àrees fins ara restringides en ports i aeroports

El PP d’Ayuso cita Sánchez a la comissió sobre la seva dona i ho rebutja

Jutge: Miri, suspendrem la declaració perquè es convertirà la seva condició de testimoni en condició d’investigat i rebrà una nova cèdula de citació perquè es personi en aquest jutjat. Compareguin a aquest jutjat amb assistència lletrada.

El jutge Peinado, segons fonts judicials, ha vulnerat l’article 439 de la llei d’Enjudiciament Criminal ("no es faran al testimoni preguntes capcioses ni suggestives, ni es farà servir coacció, engany, promesa ni cap artifici per obligar-lo o induir-lo a declarar en determinat sentit"). No només això, també ha vulnerat la Llei Orgànica del Poder Judicial, article 418.5, sobre l’abús d’autoritat.