El bloqueig del jutge Peinado

Fa uns dies, en el programa La Hora de la 1, al posar el vídeo de la declaració de Juan José Güemes, el president del Centre d’Estudis de l’Institut d’Empresa (IE), el 18 de desembre del 2024, i confirmar la mentida flagrant utilitzada pel jutge Juan Carlos Peinado per imputar-lo, un dels tertulians va pretendre treure’s de sobre aquest assumpte indefensable, més enllà de qualsevol ideologia:

–Que recorri-, va dir.

–Per descomptat, l’advocat de Güemes [Bernardo del Rosal Blasco] presentarà un recurs davant el jutge i l’Audiència. Però és que el jutge Peinado sol retardar la resolució d’aquests recursos i també dona llargues a elevar l’apel·lació a l’Audiència.

El cas de l’empresari Juan Carlos Barrabés, imputat en la causa després de ser testimoni, va ser molt eloqüent. Va patir escorcolls al seu domicili i en la seva empresa el mes d’agost del 2024. La secció 23 de l’Audiència de Madrid va decidir el 29 de gener anul·lar la decisió del jutge per no motivar la urgència estant l’investigat ingressat a l’hospital. És a dir: cinc mesos més tard.

El dilluns 10 de febrer, després de ser-li aportat el vídeo de la declaració de Güemes en qualitat d’imputat/investigat, la seva defensa va presentar escrit davant el jutge en què demana el sobreseïment i arxivament de la causa per al seu client.

El jutge Juan Carlos Peinado va dir el 18 de novembre a Güemes, mentre declarava com a testimoni, que el canviava a imputat per declarar que "la senyora Begoña Gómez no va ser contractada [per al Centre de l’Àfrica] per ser dona del president de Govern], ja que, segons li va assegurar el jutge, una altra testimoni, subordinada de Güemes, la directora de recursos humans de l’IE, Sonsoles Gil de Antuñano, havia declarat "que havia sigut contractada per ser dona del president del Govern". I el va amenaçar amb un possible delicte de fals testimoni.

Un mes després, el 18 de desembre, el va tornar a amenaçar amb l’esmentat delicte a l’explicar-li que havia declarat "en consonància o dissonància" amb Gil de Antuñano.

Decisió recorreguda

La decisió, doncs, està recorreguda. ¿Com i quan resoldrà el jutge Peinado? EL PERIÓDICO ha tingut accés a la resolució per part del jutge Peinado de 16 recursos de reforma el 8 de gener passat. Són la gran part dels recursos presentats contra les seves resolucions des de, pràcticament, l’inici de la causa. És a dir: el jutge ha acumulat tots els recursos i els resol en interlocutòria única, llargs mesos més tard. A més, la seva conducta processal consisteix a impulsar moltes diligències mitjançant providència, no per interlocutòria.

Aquest mètode de resolució al·ludeix a resolucions judicials que només tendeixen, sense substanciació, al desenvolupament del procés, o ordenen actes de mera execució i no requereixen altres formalitats que la seva expressió escrita, indicació de data i lloc, i la firma del jutge o president del tribunal, o del secretari.

Bé. Però el destacat és que entre aquestes resolucions per providència hi ha, per exemple, la declaració testifical del president del Govern, Pedro Sánchez, el 19 de juliol del 2024. O la imputació de l’empresari Barrabés.

¿Quin és el problema? Tot i que "contra les resolucions del jutge d’instrucció podran exercitar-se els recursos de reforma, apel·lació i queixa" (article 116 de la llei d’Enjudiciament Criminal), el normal és que per recórrer en apel·lació a l’Audiència de Madrid sigui contra una interlocutòria judicial, no una providència. La interlocutòria ha d’anar acompanyada d’un raonament jurídic (consideracions i fonaments), en els casos en què les lleis de procediment (civil o penal) així ho determinen.

Transcripcions literals

En aquest diari hem publicat les transcripcions literals de Sonsoles Gil de Antuñano, directora de recursos humans de l’IE, i de Güemes i més tard els àudios de les dues. La conclusió no pot ser cap altra que aquesta: el jutge s’ha inventat una contradicció que no existeix.

"Però el cert i veritat és que quan aquesta representació ha tingut coneixement íntegre de la declaració de la senyora Gil de Antuñano, mai va dir que a la senyora Begoña Gómez se la contractés per ser dona del senyor president del Govern. Sí que va afirmar que qui li va donar la instrucció que formalitzés un contracte amb ella va ser el seu superior jeràrquic, el senyor Güemes, però res respecte dels motius de la contractació perquè ella els desconeixia", assenyala el recurs de Güemes.

Ara anem a quan resoldrà aquesta situació el jutge. En la seva resolució del 8 de gener desestimant tots els recursos de reforma, el jutge afirma que "en fase d’instrucció no seria admissible el recurs d’apel·lació, i ni tan sols el de reforma, però en qualsevol cas la determinació de les diligències d’investigació decidides pel jutge d’instrucció ha d’entendre’s que les ha considerat pertinents". Per la "projecció d’aquesta doctrina", segons assenyala en la seva interlocutòria del 8 de gener, Peinado desestima els 16 recursos.

Retardar els temps

A la pràctica, doncs, el patró de conducta del jutge és que no resol els recursos de reforma. I, per acabar-ho d’adobar, d’acord amb la seva conducta en altres procediments tot i que la defensa de l’imputat/investigat acudeix a l’Audiència de Madrid directament en apel·lació com que és el jutge qui l’ha d’elevar ja s’encarrega de retardar els temps.

Notícies relacionades

Junts mira de reüll a Aliança Catalana per perfilar la seva estratègia municipal

Mazón va parlar el 29-O 13 minuts amb Pradas i li va ignorar 4 trucades

En altres termes, el jutge Peinado necessita que ningú pugui revisar –com ha sigut després de cinc mesos el cas de l’entrada i escorcoll al domicili i empresa de Barrabés per part de l’Audiència– les seves actuacions. ¿Esperarà a acumular diversos recursos de reforma més per resoldre sobre el de Güemes?

En aquest cas puntual es dona la paradoxa que és el mateix Peinado el que està en qüestió perquè la raó per la qual ha imputat Güemes i l’ha fuetejat amb el delicte de fals testimoni no té fonament. Se l’ha inventat.