L’exconsellera valenciana Pradas es presenta com a "cap de turc"

Hi havia obres pendents, una "selva normativa" i una responsabilitat "dual" que també implica el Govern en les decisions que es van prendre aquell dia. Són les línies mestres de la defensa de l’exconsellera d’Emergències, Salomé Pradas, principal investigada per la dana i, en la seva pròpies paraules, "cap de turc" per atribuir-li els 228 morts. L’exconsellera ha presentat a l’Audiència Provincial recurs d’apel·lació contra la seva imputació. En ell esgrimeix que les competències aquell dia no eren només de la Generalitat: "Sens dubte, l’Estat té igualment competències i d’ell depenen organismes que també van participar de manera rellevant en els fets, com la Delegació del Govern, l’Aemet i la CHJ."

Una altra de les línies de defensa és la falta d’obres preventives. L’origen de l’ocorregut, apunta, no van ser tant les pluges sinó la inexistència de les obres de canalització, una riuada que d’altra banda va arribar amb una "rapidesa imparable". Entre aquestes obres "no executades per decisions d’administracions anteriors", cita "la presa de Xest el 2005 i les obres de canalització del barranc del Poyo que s’anaven a fer el 2011 [llavors el Govern era del PP] i tampoc es van fer".

Per a Pradas, aquests successos són "una qüestió molt més complexa" que el mer retard de l’alerta, objecte de la investigació. Per a la seva defensa, en els fets van intervenir per acció o omissió innombrables organismes de les diferents Administracions. A més, diu, "no és veritat que existís un "comandament únic", sinó un organisme, el Cecopi, la ççnaturalesaççnaturaçç del qual és la d’òrgan complex constituït per diversos organismes a fi de contribuir a la presa de les decisions". La interlocutòria de la jutge de Catarroja que l’imputa "no pot partir de l’apriorisme –sosté– de què exclusivament corresponia a les autoritats autonòmiques alertar la població".

Notícies relacionades

El Govern ultima la norma contra els "megacentres" de menors migrants

Ábalos rebat al Suprem les tesis de l’UCO sobre les seves propietats

Tancar la via penal

La defensa reclama posar fi a la via penal i "dirigir el tret" a la via contenciós-administrativa. Seguint aquesta línia demana que s’arxivi la investigació, "al no tenir ççnaturalesaççnaturaçç penal els fets que s’instrueixen", per situar la resposta en l’àmbit contenciós i determinar les indemnitzacions entre les administracions.