L’activista Roger Español demana 13 anys de presó per als policies nacionals que li van treure un ull l’1-O

L’activista Roger Español reclama en el seu escrit d’acusació 13 anys i dos dies de presó i inhabilitació pel mateix període per als quatre policies nacionals imputats pel tret d’una pilota de goma que li va provocar la pèrdua de l’ull dret als voltants de l’escola Ramon Llull, l’1-O. Els seus advocats atribueixen als agents un delicte de lesions per la pèrdua d’un òrgan principal i un altre de tortures. A més de la pena de presó, els lletrats sol·liciten el pagament d’una indemnització de 320.000 euros.

Segons l’escrit, els quatre agents eren plenament conscients que la concentració era pacífica, que no hi havia cap risc per a la seguretat per a ells i que l’ús de bales de goma en aquella situació podia provocar lesions greus per la proximitat dels manifestants. Malgrat això, l’escopeter, actuant de mutu acord amb els seus superiors jeràrquics, va efectuar fins a tres trets contra Español.

En el tercer tret, la bala de goma li va impactar a la cara quan estava amb les mans aixecades entre periodistes, a només 14,12 metres de distància, i li van causar ferides molt greus. Com a conseqüència, Español va patir un esclat ocular dret amb fractura orbital i maxil·lar, així com altres lesions físiques i psíquiques greus, amb seqüeles permanents.

La fiscalia va sol·licitar al seu dia que no es jutgés els quatre policies nacionals que van ferir Español i que s’arxivés la causa contra els agents, però per un altre motiu: considerava que es presentava l’eximent de responsabilitat criminal perquè «complien el seu deure», en aquest cas, el d’impedir el referèndum sobre la independència de Catalunya, seguint l’ordre d’una magistrada del TSJC i perquè l’actuació va ser «proporcionada».

El procés

Per Español, aquest «és un dels casos més clars, per documentat, per poder denunciar l’abús que es fa d’aquestes escopetes d’energia cinètica en situacions de protesta. Aquest mar d’impunitat s’ha d’acabar. No entendria cap altre veredicte que el de culpabilitat. Només soc una de les més de mil persones ferides aquell matí que podrà, sigui quin sigui el resultat judicial, avançar en el seu procés de reparació, que ja fa massa temps que el tinc parat».

Notícies relacionades

Junts veu possible la tornada definitiva de Puigdemont a l’estiu a expenses del TC

Vuit comunitats i Ceuta en alerta per precipitacions

Ton Mansilla, advocat d’Irídia, considera que el tret es va efectuar com a represàlia contra Español pel fet d’haver participat en la protesta de l’1 d’octubre. «Per això considerem que, a més d’un delicte de lesions amb pèrdua d’òrgan principal, també hi ha un delicte de tortura, ja que aquest mal es va produir amb una intenció clara de castigar-lo».

La també advocada Anaïs Franqueza, directora d’aquest col·lectiu, remarca que aquell dia no s’haurien d’haver utilitzat bales de goma «en cap cas». «En primer lloc, perquè a Catalunya estaven erradicades des de l’abril del 2014, precisament per la seva alta lesivitat i perillositat. En segon lloc, perquè es tractava d’una concentració pacífica i no hi havia cap motiu per fer servir un armament d’aquestes característiques», explica.