Viquipèdia, gratis, lliure, global

Un error de copistes de manuscrits va donar origen a la paraula enciclopèdia, que provenia de dos termes grecs, enkyklios i paideia, educació general. La dada apareix en la versió en anglès de Viquipèdia en la seva entrada dedicada, precisament, a les enciclopèdies. Com tantes altres informacions que estan entre els seus més de 36 milions d’articles, és discutible i discutit, serà probablement editat i potser fins i tot eliminat. Però, mentrestant, està al setè lloc web més visitat del món (i l’únic entre els 10 primers que no comercia amb les dades de l’usuari ni usa publicitat). I serà utilitzat, ja sigui en algun treball escolar o universitari, en una conversa o, simplement, per satisfer l’apetit del curiós.

Això resumeix, entre altres moltes coses, la màgia, el valor i el risc de Viquipèdia, una autèntica oda al poder d’internet i a l’ambiciosa visió dels seus pioners, gent com un financer reconvertit en emprenedor digital, Jimmy Wales, i un filòsof, Larry Sanger.

Només un clic

Ells van pensar que tot el coneixement humà es podia posar a l’abast de qualsevol persona fent només un clic, gràcies a la tecnologia i a l’open source i apostant per la col·laboració de voluntaris amb l’única recompensa de col·laborar en aquesta visió profundament democràtica. I el 15 de gener del 2001 van llançar l’eina que l’autor de La revolución Wiquipedia, Andrew Lih, anomena «la menys egoista de les webs en l’era dels gegants d’internet».

En l’origen de tot va estar Bomis, una puntcom llançada per Wales que va aconseguir l’èxit quan es va centrar en material per a adults. Pròsper, Bomis va finançar el naixement de Nupedia, un projecte al qual s’havia sumat Sanger i que pretenia ser una enciclopèdia gratis creada per experts. Els rigors que imposava aquesta autoria autoritzada, no obstant, feien dolorosament lent el projecte (en el seu primer any només es van aprovar 21 articles) i Sanger va tenir la idea de fusionar aquesta visió amb la llavors emergent tecnologia wiki, que permetia a qualsevol editar directament des d’un servidor.

Viquipèdia naixia sobre cinc pilars (ser enciclopèdica, gratis i oberta, neutral, respectuosa i sense regles fermes). Aleshores va generar entusiasme. I el seu èxit, per als crítics, aviat va ser també la seva maledicció.

Entre l’allau de voluntaris van començar a aparèixer trolls que boicotejaven l’edició dels textos, o obrien guerres difícils de gestionar en un ambient sense jerarquies ni govern aparents, encara que s’han anat desenvolupant viquipàgines de polítiques i directrius, etiquetes de comportament i mecanismes de resolució de conflictes.

«Els bojos van començar a dirigir el manicomi». Així és com ha definit el que va passar Sanger, que va abandonar el projecte el 2002 i no ha escatimat mai crítiques.

Els problemes

Sanger no estava sol en l’anàlisi. Molts altres han identificat problemes, com una aversió als experts, una primacia de la quantitat sobre la qualitat i la desigualtat latent entre els editors que és impossible que no transpiri en algunes entrades (com ha escrit algú, són «massa occidentals, massa homes, massa rics i massa blancs»).

També hi ha tensions internes entre editors veterans i nous, friccions entre capítols regionals o d’aquests amb la Fundació Wikimedia, l’organització sense ànim de lucre que des del 2003 opera Wikipedia i els seus creixents llocs relacionats i té un pressupost de 68 milions de dòlars i 280 treballadors. I hi ha reptes tecnològics i de costums, com adaptar-se a l’edició en un món on cada vegada s’utilitza més el mòbil que un ordinador i competir per captar l’atenció.

Potser per això, entre altres raons, hi ha qui declara Viquipèdia «en declivi» (ho va fer una publicació del MIT) i qui pensa que ja ha arribat al seu cim i corre el risc d’enfrontar-se només a un camí descendent (The Economist). I encara que des de dins s’assumeixen els reptes, no es deixa de mirar cap als èxits i cap al futur. Perquè el futur, com bé sap l’Enciclopèdia Britànica, que va abandonar la seva edició impresa el 2012, serà digital o no serà.

Màxima fiabilitat

Wikipedia atrau 500 milions de visitants únics al mes. Nombroses institucions col·laboren amb editors residents que intenten assegurar la màxima fiabilitat del contingut. Ha incentivat el naixement de nombrosos projectes paral·lels moguts per la mateixa filosofia. I segueix sent una rara avis: si comerciés amb les dades dels seus usuaris o monetitzés el seu trànsit valdria entre 10.000 i 30.000 milions de dòlars segons van estimar els espanyols Enrique Bonson i Francisco Flores.

Qualsevol pot afegir o editar articles en 290 llengües i Wikipedia compta amb gairebé 27 milions de col·laboradors registrats (70.000 dels quals actius, contribuint cinc vegades o més en un mes). I encara que des del 2007 ha vist caure un terç el nombre dels que dediquen temps i esforç a editar (fenomen al qual ha contribuït enormement l’auge de les xarxes socials), segueix el camí cap a la seva meta de fer tot el coneixement humà disponible lliurement per a tothom. «No hi hem arribat encara però estem molt avançats en el bon camí», assegura en un correu electrònic Darius Jemielniak, membre del Consell de la Fundació Wikimedia.

«No és perfecta»

Darius Jemielniak, que l’any 2014 va escriure el llibre Common Knowledge? An Ethnography of Wikipedia, defensa el lloc de crítiques com la referida a la qualitat. «Molta gent no entén que la qualitat és proporcional a la importància del tema (de l’entrada)», diu, reconeixent que l’enciclopèdia digital «no està lliure d’errors i no és perfecta» però apel·lant també a estudis seriosos que proven que el seu nivell d’errors és similar al de les anomenades enciclopèdies «professionals» o recordant que pocs poden guanyar-la en velocitat.

Notícies relacionades

La viquipèdia de la viquipèdia

Savis d'estar per casa

Quan es defineix Viquipèdia com «el projecte col·laboratiu més gran de la humanitat», com fa aquest professor universitari a Polònia, és normal encarar el futur amb optimisme. Només s’han de superar reptes, com «posar-se al dia amb noves formes de presentació de contingut» i «ajustar-se a les necessitats dels usuaris contemporanis donant més informació significativa en petits tasts». I es pot mirar amb entusiasme el que ha d’arribar. «Imagini que meravellós seria poder llegir comentaris de respectats estudiosos o membres destacats de la comunitat» viquipèdica o «ajustar la dificultat i complexitat de l’article a les necessitats del lector, perquè un estudiant de primària requereix llenguatge diferent que un doctorand».

La qüestió és que Viquipèdia, simplement i complexament, és aquí, sense cap més alternativa a la vista. I les seves bondats o perver­sions no només depenen d’ella. Com va ­escriure una vegada Sanger, «al final, som responsables del que ­creiem».