L'OCU denuncia que una crema solar d'ISDIN per a nens de factor 50 només és de factor 15

Un any més, l’Organització de Consumidors i Usuaris ha fet una anàlisi comparativa entre diferents cremes solars per comprovar si ofereixen l’índex anunciat de protecció i, per tant, protegeixen la pell en la mesura del que prometen. En aquesta ocasió, l’OCU s’ha centrat a estudiar 17 cremes solars infantils amb factor de protecció solar molt alt (SPF 50+) i amb presentació en format polvoritzador (“pistola”, esprai, aerosol o polvoritzador). El més significatiu d’aquest estudi ha detectat que la crema ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ ofereix una protecció “mitjana” (SPF 15) i no “gaire alta”, tal com indica la seva etiqueta. El segon cas és el de la crema solar Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, que hauria d’estar etiquetada com a SPF 30. 

Aquí pots veure l’anàlisi i la posició de les marques analitzades.

La resposta d’Isdin

Isdin, per la seva banda, ha rebatut aquestes acusacions. La companyia assegura que el seu producte ha sigut sotmès a “les proves més exigents per provar la seva eficàcia” i ha aportat dos estudis que conclouen que el seu producte Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ té, fins i tot, un grau de protecció superior al 50, de manera que contradiu l’informe d’OCU. El material aportat per la companyia es refereix a un estudi realitzat per AMA Laboratories entre el setembre i l’octubre del 2015 que conclou que el producte té un SPF de 64,4 i un altre de realitzat per Helioscience entre el març i l’abril de 2017 que diu que té un SPF de 64,8.

Sanitat demana l’estudi

Després de les polèmica, l’Agència Espanyola de Medicaments i Productes Sanitaris (AEMPS), dependent del Ministeri de Sanitat, ha requerit a l’OCU "l’estudi complet" en què es basa per sol·licitar la retirada de dues cremes solars infantils per oferir, presumptament, menor factor de protecció a l’indicat. Fonts de Sanitat han comentat a Europa Press que tenien coneixement dels fets des d’aquest dimecres, quan l’OCU es va posar en contacte amb ells. L’únic que es van rebre són "extractes de l’estudi", per la qual cosa l’AEMPS "ha requerit l’estudi complet". Per tant, admeten, "estan a l’espera".

Anàlisi en dubte

Per la seva banda, l’Associació Nacional de Perfumeria i Cosmètica (Stanpa) no dona "cap credibilitat" a l’estudi. Des d’aquesta associació, asseguren en un comunicat que "els resultats publicats per l’OCU haurien de ser contrastats en diversos laboratoris amb les diferents fórmules testades, perquè acusar injustificadament que un producte no passa les proves realitzades en un sol laboratori, del qual es desconeix la metodologia seguida i les condicions de l’assaig, és greu i insuficient per assegurar aquesta afirmació". La nota recorda que "l’OCU no té coneixement científic ni personal qualificat per parlar d’un tema d’aquesta complexitat, com és el càlcul de l’SPF en un protector solar infantil".

Les proves de l’OCU

En l’estudi de l’OCU, les cremes han sigut sotmeses a dues proves de laboratori seguint les normes estandarditzades europees. D’una banda, una prova de càlcul de l’SPF ‘in vivo’ en condicions estandarditzades i controlades (l’SPF indica el nivell de protecció davant els rajos UVB) i, per un altre, una prova in vitro per mesurar la radiació UVA capaç de traspassar una capa de crema d’una determinada espessor.

Segons aquestes proves, l’OCU ha detectat que, de les 17 cremes analitzades, dues d’elles tenen un factor de protecció davant els rajos UVB inferior a l’anunciat. El primer cas, i el més greu, és el de la crema ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+, que només ofereix protecció “mitjana” i no “molt alta”, com s’indica en l’etiquetatge.

El cas de Babaria

Notícies relacionades

Valvanera Ulargui: "Les cimeres climàtiques haurien de ser més eficients"

Resistir a la indiferència

El segon cas és el de la crema solar Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, que hauria d’estar etiquetada com a SPF 30, ja que només ofereix protecció alta. Quant a la radiació UVA, només ISDIN falla també en aquesta prova, oferint menys protecció de la recomanada.

L’Organització de Consumidors ja ha enviat els resultats de l’anàlisi a l’AEMPS (Agència Espanyola de Medicaments i Productes Sanitaris) i li ha sol·licitat que faci les comprovacions necessàries sobre aquests dos productes, així com la retirada i el cessament de comercialització i utilització, pel risc potencial que suposa el seu ús per a la salut dels consumidors, especialment en el cas del fotoprotector de la marca ISDIN.