La fiscalia s'obre a suspendre la pena de Borja, el condemnat per haver matat un lladre

La Fiscalia de Màlaga s’ha mostrat a favor de la suspensió de la pena de dos anys de presó imposada a Borja W. V. per homicidi per imprudència greu pel Jutjat Penal núm. 9 i confirmada per la Secció Segona de l’Audiència Provincial, segons han informat fonts jurídiques.

Aquesta sentència va ser confirmada per la Secció Segona de l’Audiència Provincial de Màlaga en una sentència del 26 d’abril del 2019. El jutjat va dictar una interlocutòria obrint la seva execució el 28 de juny i el condemnat va sol·licitar la suspensió de la condemna.

Segons van explicar aquest dimarts fonts del Tribunal Superior de Justícia de Màlaga, aquest procediment es trobava en fase de trasllat a les parts de la sol·licitud per part de la defensa del penat de la suspensió de la pena privativa de llibertat i d’un recurs de reforma interposat contra aquella interlocutòria. Per tant, el jutge encara ha de resoldre si acorda o no la suspensió de la condemna, de la qual el fiscal acaba d’informar que es mostra favorable.

Campanya de 'crowdfunding'

Segons l’advocat de Borja, l’ordre d’ingrés a la presó es deu precisament perquè no abona la responsabilitat civil, ja que compta amb els altres dos requisits per no entrar a la presó: una pena no superior a dos anys i absència d’antecedents penals. Així, recorda que han proposat que pagui 250 euros mensuals la resta de la seva vida, fet que qualifica com "una condemna per a la resta de la seva vida. De moment, Borja ha dipositat 6.000 euros i, paral·lelament, una campanya de 'crowdfunding' feta per Vox ha recaptat 110.000 euros.

Aquest cas ha suscitat la posada en marxa d’una campanya, a la qual ja s’han adherit 11.400 persones, sol·licitantl’indult per a Borja, una petició que també va anunciar aquest dimarts Vox que sol·licitaria davant del Ministeri de Justícia. En tot cas, l’advocat de Borja, Alfredo Herrera, va precisar que  el jove no sol·licitarà l’indult personalment perquè suposaria assumir el delicte i considera que s’ha comportat correctament. Sí que s’ha presentat un recurs d’empara davant del Tribunal Constitucional per falta de tutela judicial efectiva i al·legant presumpció d’innocència.

El succés

En la sentència del Jutjat penal número 9 de Màlaga, es considera provat que l’acusat i els seus acompanyants van acudir en auxili d’una dona que estava sent colpejada per dues persones que li volien sostreure el bolso i que, posteriorment, per recuperar-lo, va sortir corrents rere un dels atracadors, amb qui es va produir un forcejament.

"En el curs del qual, l’acusat, sent conscient de les greus conseqüències que podria causar amb la seva acció tot i que sense pretendre ni consentir la seva efectiva producció, va propinar a aquell dos cops de puny, un dels quals al cap, i l’altre, o bé al mateix lloc o bé al coll i a l’espatlla, que va determinar que caigués a terrai que patís un traumatisme cranioencefàlic amb hemorràgia cerebral que li va provocar la mort el dia 10 de febrer del 2015", afegeix la interlocutòria.

Tot i que el jutge considera que els fets no es poden qualificar de dolosos, tampoc són fortuïts, perquè, al seu parer, si l’acusat, en comptes de decidir colpejar la víctima per recuperar el bolso hagués decidit simplement seguir-la i intentar determinar cap a on es dirigia en espera de l’arribada de la Policia, a la qual prèviament hauria d’haver donat avís, la mort no s’hauria produït.

Així mateix, afegeix que "no seria forassenyat" concloure que la imputació de responsabilitat que se li atribueix a la producció de l’accident a l’acusat hagi de ser absoluta, ja que l’acusat no mostra cap lesió amb la qual poder concloure que la víctima actués d’una forma violenta de tal manera que determinés els cops rebuts. També descarta que el consum d’alcohol o drogues hagués tingut cap influència i rebutja la legítima defensa perquè "no hi va haver agressió il·legítima".

Notícies relacionades

Itàlia aprova la controvertida llei de legítima defensa

Endesa, 80 anys d'història de l'electricitat

A més, no aprecia atenuant per reparació parcial del mal, malgrat que l’acusat va dipositar 6.000 euros una setmana abans de la data en què es va convocar l’acte de judici oral, perquè ho considera una quantitat "exigua" tenint en compte que les acusacions sol·licitaven indemnitzar els hereus amb 180.000 euros.

Quant a la penalitat, la interlocutòria també afegeix la conducta posterior de l’acusat que va materialitzarabandonant el lloc després de produir-se l’agressió i "despreocupant-se" de l’estat de l’agredit sense avisar l’autoritat policial o sanitària" i que en un primer moment va manifestar als agents que es van fer càrrec de la investigació desconeixement dels fets.