La jutge investigarà si la Junta i l'ajuntament van tenir responsabilitat en el brot de listeriosi

El jutjat de Sevilla que investiga el brot de listèria que aquest estiu va provocar tres morts i set avortaments i va deixar més de 200 persones malaltesanalitzarà també si les administracions públiques com la Junta d’Andalusia o l’Ajuntament sevillà van tenir alguna responsabilitat en la virulència del contagi. També la possible responsabilitat dels laboratoris que van analitzar els productes carnis comercialitzats per Magrudis, l’empresa que va originar el brot. Així es desprèn de l’última interlocutòria dictada per la jutge d’instrucció i en el que justifica que els propietaris de la companyia, José Antonio Marín Ponce i el seu fill Sandro Marín, continuïn a lapresó davant del risc de fuga i destrucció de proves.

Són precisament els dos investigats que, en el seu recurs contra l’empresonament, van posar l’accent en la suposada negligència de les administracions públiques per desviar la seva responsabilitat. Ni Govern regional ni consistori, van subratllar els dos encausats,van realitzar cap «inspecció» i, a més, el Consistori en les inspeccions del 2016 i 2017 no va detectar cap anomalia. És més, la investigació posterior al brot va permetre detectar que l’empresa va començar a funcionar sense tenir llicència d’activitat ni estar inscrita en els registres sanitaris pertinents, i que fins i tot sense arguments molt clars es va reduir el nivell de risc atorgat a l’empresa, la qual cosa a la pràctica suposava espaiar encara més els possibles controls.

Per la jutge d’instrucció, si bé l’amo de Magrudis «pretén ara responsabilitzar els laboratoris i administracions dels fets, fet que sens dubte serà investigat per aquest jutjat, és de sentit comú que va haver d’adoptar mesures almenys el mes de febrer del 2019, quan va conèixer la presència del bacteri en un lot de carn entatxonada, però es va limitar únicament a llençar a les escombraries el lot contaminat, com ell mateix va indicar davant d’aquest jutjat», segons recull en la seva resolució.

No va adoptar les «mínimes precaucions»

En aquest sentit, en l’acte retreu a Marín Ponce que no adoptés «les més mínimes mesures i precaucionsper evitar el resultat que malauradament va tenir lloc, ni que posés en marxa un pla per garantir la seguretat del producte, ni que apliqués un pla de neteja, ni que tan sols ho comuniqués als seus treballadors, ni que posés en marxa mesures correctores per restablir les condicions adequades». I considera que Marín Ponce «no pot tampoc excusar-se ara de l’ocorregut al·legant que ningú el va informar de les mesures que havia d’adoptar».

La magistrada rebutja així els recursos contra la presó preventiva formulada pels dos encausats i, com van sol·licitar fiscalia i acusació popular, ratifica que tots dos continuaran a la presó, ja que «hi ha indicis racionals de criminalitat» que, a més, són «incontestables i indiscutibles». Tant Marín Ponce com el seu fill estan acusats inicialment de delictes contra la salut pública en la seva modalitat de frau alimentari, tres delictes d’homicidi per imprudència, dos delictes de lesions al fetus amb resultat d’avortament i lesions imprudents a un nombre de persones encara no determinat, però «que podria ascendir a dues-centes».

Notícies relacionades

Endesa, 80 anys d'història de l'electricitat

La natalitat cau a Espanya a un nou mínim amb 1,12 fills per dona

Davant d’aquests indicis, la magistrada considera que «és necessari assegurar la presència» dels investigats en el procés, ja que «s’infereix l’existència de risc de fuga a causa de les penes que comporten els delictes que se’ls imputen i, si bé tenen arrelament familiar, això no anul·la l’existència del risc que entenem que es presenta davant de la gravetat dels fets que se li imputen».

Així mateix, justifica la seva decisió davant de la necessitatd’«evitar l’ocultació, alteració o destrucció de fonts de proves rellevants per a l’enjudiciament, capacitat que posseeixen, ja que encara no hem examinat el contingut de tota la documentació confiscada, és necessari practicar multitud de diligències, sentir altres persones involucrades en els fets, com la seva dona i cunyada, als treballadors de Magrudis i d’Elaborados Cárnicos Mario [l’empresa de l’altre fill que va quedar en llibertat], així com sentir i examinar la documentació que aportin tant Microal com Biocontrol», en al·lusió als laboratoris que durant aquest any van alertar els amos de Magrudis de l’existència de contaminació per listèria als seus productes. De fet, subratlla la jutge que en algunes de les converses telefòniques intervingudes als responsables de la companyia «s’ordenava treure informació de l’empresa i llençar a les escombraries unes terrines recollides, és a dir, destruir documents i desfer-se de productes elaborats per Magrudis, sense oblidar l’ocultació d’informació a les autoritats sanitàries el mes d’agost, per part de tots dos investigats, ja que el dia 14 d’agost se li sol·licita per primera vegada informació i que facilitin llistat de distribució i entreguen una llista de clients incompleta, i posteriorment, després de nous requeriments, un simple llistat de proveïdors sense dades de cap traçabilitat».