DAVANT DEL TSCJC
Els condemnats pel 'crim de la urbana' tornen a acusar-se entre ells
Rosa Peral i Albert López recorren la sentència que els condemnava a 25 i a 20 anys de presó, respectivament
Les defenses discrepen tant del veredicte del jurat popular que els va declarar culplables com de la decisió judicial
52658202 60
Rosa Peral i el seu amant, Albert López, els dos guàrdies urbans de Barcelona condemnats per l’assassinat del nòvio d’ella, Pedro R., també policia municipal, han recorregut davant del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) la sentència que els imposa 25 anys i 20 anys de presó, respectivament, i en els seus escrits han tornat a reproduir el que s’ha viscut durant tot el procés judicial: s’han acusat mútuament del crim. Ella insisteix que va ser el processat qui va acabar amb la vida de la víctima i ell, que quan va arribar a la vivenda de Rosa a Vilanova i la Geltrú Pedro ja era mort.
En els recursos, l’advocada de Rosa, Olga Arderiu, i el d’Albert, José Luis Bravo, argumenten des del trencament de la presumpció d’innocència, la denegació de proves que considera essencials, fins a la falta de motivació del veredicte per part del jurat popular, indefensió o la vulneració a un procés amb totes les garanties, entre d’altres. Són escrits que s’acosten als 100 folis
L’advocada de Rosa Peral sosté en el seu recurs que se li van denegar proves que acreditarien que la relació d’ella i el seu nòvio, la víctima, era excel·lent i no tempestuosa i revelarien que l’altre acusat, Albert, tenia un caràcter violent, cosa que va provocar que l’agent patís una «por aterridora» cap a ell. La lletrada també exposa la inusual declaració en el judici de l’actual parella del seu exmarit, que va reproduir a través de la mímica el que en el seu dia li havia explicat la filla de Rosa.
Declaració amb mímica
En concret, aquesta testimoni va relatar amb gestos com la menor havia vist com Pedro agafava del coll la seva mare i després com la víctima baixava per unes escales trontollant. La defensa exposa que aquesta explicació no s’ha de tenir en compte, ja que la nena s’havia acollit al seu dret a no declarar en contra de la seva mare. Durant la investigació del cas, l’actual parella de l’exmarit de Rosa va arribar a afirmar que la nena li havia explicat que va veure la seva mare tacada de sang. El defensor d’Albert, en aquest sentit, considera que aquest testimoni és important, ja que demostraria que Pedro estava mort quan va arribar el seu representat, i sol·licita el TSJC que se’l torni a interrogar,
La lletrada també exposa la falta de motivació del veredicte i desmenteix que existís un pla conjunt amb Albert per acabar amb la vida de Pedro. Com ha ocorregut en el transcurs del procés, Peral torna a tirar contra el que havia sigut el seu amant i coacusat, recalcant que el processat estava «bojament enamorat» d’ella i tenia hostilitat envers la víctima. La defensa reincideix a afirmar que Rosa no va tenir cap participació en l’assassinat ocorregut en la nit de l’1 al 2 de maig del 2017 a la vivenda de l’agent a Vilanova i la Gentrú.
La defensa d’Albert, en canvi, llança tota l’artilleria contra Rosa i detalla que l’agent va tenir un «enfrontament violent» previ amb el seu nòvio, Pedro, com va relatar la filla de la processada a la seva madrastra, i que el seu client va arribar a la casa del seu amant quan la víctima ja era morta. «Rosa és el cap pensant i el meu mandant (Albert), com es va definir ell mateix, el tonto del ‘bote’», incideix l’advocat. La seva tesi es basa en el fet que l’acusat va acudir a la vivenda de la seva companya al cos de la Guàrdia Urbana quan aquesta li va trucar i «cedeix a les seves pressions» perquè l’ajudés a desfer-se del cadàver. L’advocat denuncia la «tergiversació» dels fets realitzada per les acusacions, qualifica les seves hipòtesis d’«imaginatives» i desmenteix que existís un pla entre els processats per cometre el crim.
