L’estancada llei de protecció animal: els punts forts i els més controvertits

Les entitats recolzen la normativa i consideren que és un pas endavant, si bé avisen que és «insuficient» perquè se centra en les mascotes i animals de l’entorn urbà, que «no són els que necessiten més protecció». D’altra banda, l’Escola de Veterinaris adverteix que el text és «prohibicionista, sense rigor científic» i serà difícil d’aplicar.

L’aprovació d’una llei estatal de benestar animal és una assignatura pendent almenys des de 1999, quan la primera entitat proteccionista a Espanya, ADDA (Associació Defensa Drets Animal), va presentar-ne un esborrany. No obstant, segons recorda la seva presidenta, Carmen Méndez, la norma no va tirar endavant perquè el partit en l’oposició sempre l’aplaudia però a l’arribar al poder «se n’oblidava».

Això ha provocat que, tret de Catalunya i Madrid, on hi ha legislacions que impedeixen el sacrifici d’animals, a la resta sí que es permet si les gosseres o espais habilitats s’omplen. I Espanya se situa al capdavant en maltractament i abandonament animal, segons les protectores.

En vista d’això, l’avantprojecte governamental, auspiciat pel director de Drets dels Animals, l’activista Sergio García Torres, és taxatiu i qualifica com a infracció greu, castigada amb fins a 100.000 euros, l’abandonament d’un animal i com a falta molt greu, sancionada amb fins a 600.000 euros, el sacrifici, tret de per raons sanitàries o eutanàsiques. La norma impedeix que es mati un animal per qüestions d’ubicació, edat o espai de les instal·lacions.

Els toros, fora

Queden fora de la llei les corrides de toros i els animals de producció o experimentació, que es regeixen per normes específiques. «Com que saben que els toros creen polèmica, han deixat aquest tema aparcat», afirma Méndez, que, no obstant, aplaudeix la normativa perquè considera que «és l’única manera que les comunitats s’agafin seriosament la prohibició del sacrifici». I també recolza la regulació de les colònies felines, el reconeixement i protecció dels equins i la prohibició de la venda de mascotes en botigues, tret dels peixos. La cria, comerç i exposició només es permetrà a criadors autoritzats.

La presidenta d’ADDA és realista i reconeix que els molts lobbies que hi ha entorn dels animals, entre els quals cita els comerciants, criadors, caçadors, agricultors o veterinaris, poden frenar o rebaixar la normativa en la llarga tramitació que té per fer.

Tres dies sols

Al seu torn, José Luis Rey, professor de Comillas-ICADE i expert en drets dels animals, considera que la norma és «positiva però insuficient» perquè «deixa fora els animals més necessitats de protecció». A més, «incorpora prohibicions difícils de controlar», com l’obligació de no deixar sol l’animal més de tres dies (24 hores si és un gos), a menys que ho denunciï un veí.

Tot i així, l’autor de ‘Los derechos de los animales en serio’ recolza que la legislació acabi amb la catalogació de gossos potencialment perillosos, ja que el risc «depèn de l’educació i no de la raça» o reguli la tasca dels gossos professionals. També veu amb bons ulls obligar els establiments a permetre l’entrada de mascotes, tret que ho prohibeixin expressament.

Rey també considera que el fet que els amos de diverses mascotes de diferent sexe o que puguin tenir contacte no controlat amb altres animals esterilitzin les seves mascotes «vulnera el dret a la reproducció». Segons la seva opinió, és un precepte «discutible», ja que hi ha vivendes grans on sí que es podria permetre la cria sense que això impliqui abandonar-los després.

L’esterilització

Notícies relacionades

Endesa, 80 anys d'història de l'electricitat

La natalitat cau a Espanya a un nou mínim amb 1,12 fills per dona

L’Escola de Veterinaris també discrepa de l’esterilització obligatòria perquè considera que va en contra del benestar animal i que pot tenir conseqüències en la seva salut perquè altera el seu desenvolupament hormonal. «És una qüestió molt delicada que no es pot tractar a la lleugera ni com una solució global», opina el president de l’organització col·legial, Luis Alberto Calvo, que lamenta que Drets Socials no els hagi consultat a l’hora d’elaborar un text que «no té el rigor científic necessari i presenta notables contradiccions».

«És fàcil redactar articles que quedin macos, però s’ha de ser realista i veure com s’aplicaran. S’hauria de buscar una normativa més senzilla i menys prohibicionista», diu. No obstant, recolza que s’obligui a identificar els animals i s’elimini la qualificació de gossos perillosos.