Investigació en marxa

L’última versió d’Alves tampoc aclareix la lesió de la víctima ni la distribució de les empremtes

El futbolista ha basat la seva quarta versió en el consentiment, però continua sense explicar aspectes que sí que encaixen en el relat que sempre ha mantingut la denunciant

La segona declaració de l’exfutbolista Dani Alves, empresonat preventivament per violar suposadament una jove de 23 anys al lavabo de la discoteca Sutton de Barcelona durant la nit del 30 de desembre del 2022, ha començat a asfaltar la nova ruta que seguirà la seva defensa, que gira entorn del consentiment. Aquest dilluns ha admès que fins ara havia mentit, asseverant que ho feia obsessionat per ocultar la seva dona que havia sigut infidel, i ha reconegut finalment que hi va haver penetració. Aquesta última declaració encaixa amb les anàlisis de l’ADN. Però a diferència de la versió que sempre ha mantingut la víctima, el jugador encara no ha aclarit com la jove es va fer mal al genoll ni tampoc per què es van trobar empremtes de la dona a la pica o a la cisterna del lavabo.

La primera vegada que Alves va parlar públicament de la denúncia per agressió sexual va ser a la televisió. Va ser a Antena 3, dies abans de ser detingut. Va afirmar llavors que ni tan sols coneixia la noia i que ell no tenia per què saber que un lavabo estava ocupat quan obria una porta, donant a entendre que ella havia entrat en primer lloc al lavabo.

Les càmeres l’acorralen

Les gravacions de les càmeres de seguretat de Sutton van desmuntar aquella primera versió. Alves i la víctima, que va accedir a la taula VIP del futbolista perquè aquest la va reclamar en dues ocasions a través d’un cambrer, van estar ballant durant un quart d’hora i després Alves, segons les imatges, es va posar en un reservat que disposa d’un lavabo. Un minut després, la jove es va adreçar al reservat. Els Mossos van detenir Alves el 20 de gener, sabent que en aquell vídeo enviat a Antena 3 havia mentit, i el van conduir a la Ciutat de la Justícia.

En la seva primera declaració formal, davant la jutge d’instrucció número 15 de Barcelona, Alves va tornar a mentir: aquesta vegada sí que va dir que la víctima va entrar al lavabo després d’ell però va afirmar que es van quedar allà –durant 16 minuts– sense fer res mentre ell defecava. La fiscalia, l’advocada de l’acusació particular i la mateixa jutge –que substituïa la titular, que aquest dilluns ja ha sigut qui ha interrogat Alves– li van recordar llavors, entre altres coses, que la policia científica havia trobat semen a terra. El jugador va assajar llavors la tercera versió i, al dit anteriorment i sense retirar la part en la qual defecava, va afegir que la jove li va practicar una fel·lació.

Els resultats de l’ADN

Aquella declaració judicial d’Alves es va produir abans que s’identifiqués l’ADN de les restes de semen que la policia científica havia recollit al terra del lavabo de Sutton, al vestit de la víctima, a la seva roba interior i a través d’una mostra intravaginal. De fet, va ser aquell dia quan Alves va accedir a entregar el seu ADN perquè es portés a terme el contrast. Hores després de la declaració i de prendre aquesta mostra, la jutge va decidir enviar-lo a la presó preventivament –una decisió que ratificaria l’Audiència de Barcelona perquè també va estimar que hi havia risc de fuga donada la seva capacitat econòmica– argüint que existien «indicis molt més que suficients».

Ja a la presó, Alves va contractar els serveis de l’advocat Cristóbal Martell. I van arribar els resultats de l’ADN: el semen era seu. L’última versió, la de la fel·lació, també era falsa perquè no explicava com havia arribat el semen a la vagina de la víctima. Martell es va posar a treballar.

La nova versió

La declaració d’aquest dilluns ha començat amb una explicació d’Alves que ha durat uns 15 minuts. Després, ha respost a les preguntes de totes les parts. En aquesta quarta versió guiada per Martell, com no podia passar de cap altra manera, Alves ha admès que va existir penetració però ha remarcat que va ser consentida.

Ha dit que durant els minuts anteriors que van compartir a la seva taula de Sutton, hi havia atracció sexual mútua i que ell li va proposar a ella consumar en el reservat. Sobre el que va passar dins del lavabo Alves ha explicat que ell es va asseure al vàter, que ella es va agenollar davant ell i li va practicar una fel·lació i que, després, ella es va asseure sobre ell i ell la va penetrar.

Els indicis de l’interior del lavabo

La víctima, en canvi, mai ha canviat de versió. És la següent: aquella nit va accedir a seguir Alves al reservat perquè aquest l’hi va demanar reiteradament. Va entrar al lavabo sense saber on anava i, a l’esbrinar que era un lavabo, va voler sortir-ne però Alves l’hi va impedir, tancant la porta. Alves es va asseure al vàter, la va obligar a asseure’s sobre ell per la força i després la va tirar contra el terra. A continuació, la va bufetejar, la va agafar pel coll i la va pressionar perquè li practiqués una fel·lació que ella no va fer. Després, la va aixecar de nou i la va empènyer contra la pica del lavabo. Finalment, la va col·locar contra el vàter i, dret, la va penetrar i va ejacular. Abans de sortir, Alves li va demanar que esperés uns segons.

Notícies relacionades

Aquesta versió de la víctima va coincidir posteriorment amb els indicis trobats pels Mossos: amb el semen d’Alves en una mostra intravaginal, amb la rascada al genoll que consta en el comunicat mèdic i també amb la ubicació de les empremtes dactilars que es van trobar al lavabo. La policia científica va comptabilitzar set empremtes dactilars de la víctima al lavabo de Sutton i cap d’Alves. Les empremtes de la denunciant eren a la pica, a la paret i al vàter, segons les fonts jurídiques consultades per aquest diari.

Aquesta última declaració d’Alves, per contra, continua sense aclarir com la denunciant va poder lesionar-se el genoll si simplement es va ajupir per practicar-li una fel·lació ni –si les postures de la dona van ser les que ha descrit ell– com van arribar fins aquests tres llocs les seves empremtes dactilars.