Competència suspèn el Govern per mantenir la proporció 1/30 entre taxis i VTCs que Europa va repudiar

Nova resolució de l’Autoritat Catalana de la Competència (Acco) contra una normativa referent a les llicències de lloguer de vehicles amb conductor, les denominades VTC. En aquest cas, amb una novetat dels últims temps, ja que el receptor de les crítiques no és una administració pública catalana, sinó el Govern mateix de Pedro Sánchez. L’Executiu va aprovar a finals de juny un decret que donava resposta a una sentència europea que tombava la limitació d’una VTC per cada 30 taxis. Però aquest text, segons el regulador, «no s’adequa ni està alineat» amb la resolució dictada pel Tribunal de Justícia de la Unió Europea.

Una mica de resum abans d’entrar en matèria. La sentència europea, feta pública el 8 de juny, va advertir del fet que limitar les VTC va contra la legislació comunitària, una porta tancada que després deixava obertes moltes finestres, ja que sí que permetia regular aquest tipus de llicències si la decisió responia a «criteris objectius, no discriminatoris i coneguts per endavant, que excloguin qualsevol arbitrarietat». Europa també avalava la doble acreditació, és a dir, la que atorga l’Estat i la que també gestionen els governs autonòmics o fins i tot metropolitans, com és el cas de Barcelona. A finals de juny, el Govern central, avalat i encoratjat pels taxistes, va aprovar un decret que declara el taxi com a servei d’interès públic i habilita les comunitats autònomes i els ens supramunicipals per limitar les VTCs.

La doble credencial

A tot això cal afegir-hi el final de la moratòria del ‘decret Ábalos’ (normativa que l’Acco també va vilipendiar quan es va aprovar el 2018), que donava quatre anys de màniga ampla a les VTCs perquè poguessin realitzar trajectes urbans (els més llaminers i la competència més directa per al taxi). Acabat aquest termini, ja només poden fer viatges entre diferents municipis, tret que una autoritat competent (l’Àrea Metropolitana de Barcelona, per exemple) administri i acoti aquesta activitat. Amb la sentència d’Europa, cau l’1/30, que a la pràctica no s’aplica, com a mínim, des de fa 15 anys, però es garanteix la doble llicència estatal i local i a més s’acrediten futures restriccions sempre que s’expliquin per raons de «bona gestió del trànsit i protecció del medi ambient o l’espai públic».

Si han arribat fins aquí i han entès el que s’ha exposat, segur que desxifraran fàcilment el sentit últim de l’informe de Competència. Si no, la directora general de l’entitat, Susanna Grau, dona un cop de mà en aquest ardu camí. En conversa amb aquest diari, explica que la sentència europea va ser molt clara «fins al paràgraf 99, on parla de possibles restriccions». «Aquestes limitacions –prossegueix–, siguin de trànsit, de contaminació o d’espai públic, es poden introduir, però s’han d’aplicar a tots els operadors que generin aquest tipus d’externalitats». És a dir, que si es fan amputacions, també el taxi s’hauria d’empetitir i no només les VTCs. «¿Per què els uns sí i els altres no?, es pregunta Grau.

Esperant el TSJC

L’Acco no entén que el decret llei de juny, que el Congrés encara ha de validar, no inclogui la modificació de l’article 48.3 de la llei d’ordenació del transport terrestre (LOTT), que posa negre sobre blanc la limitació d’una VTC per cada 30 taxis. És a dir, es manté el que la resolució europea ha tombat, una sentència, no obstant, que no és definitiva, ja que ara és el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (que va elevar la consulta al TJUE) qui ha de pontificar en primera instància, a resposta d’una demanda presentada per una empresa de VTC de l’AMB.

Tito Álvarez, líder d’Élite Taxi, explica que quan al juny van negociar el decret amb el Ministeri de Transports, Mobilitat i Agenda Urbana, la primera «línia vermella» que van posar va ser la de «no tombar l’1/30». «Europa va fer la seva resolució, però no és el Govern qui ha d’interpretar-la i assumir-la, sinó el Tribunal Suprem. Vam pactar que només es tocaria la LOTT en cas que el Suprem, en última instància, ho dictamini».

«Interès públic»

Notícies relacionades

ENDESA 80 anys d’història de l’electricitat

La natalitat cau a Espanya a un nou mínim amb 1,12 fills per dona

I sobre el fet que es limitin les VTCs i no els taxis, és a dir, que es facin distincions a l’hora de restringir, Álvarez recorda que el recent decret estableix que el taxi és un servei que té «categoria de servei d’interès públic», cosa que li atorgaria un plus de protecció. Això, no obstant, segons l’opinió de la responsable de l’Acco, i tal com estableix la llei, exigeix un procés legal «en el qual la justificació d’aquesta decisió s’acompanyi de l’atribució d’unes obligacions, una cosa que no s’ha produït». 

Élite considera que l’Acco es mou per altres interessos. Valora així el seu informe: «Segons la nostra opinió, aquesta interpretació, agafada amb pinces, és l’enèsim intent desesperat d’agafar-la amb paper de fumar per sempre i sense excepcions donar suport a la desregulació del sector del taxi i afavorir-hi l’entrada d’actors que perjudicarien la competència en el sector, la prestació del servei i, en definitiva, el consumidor». Competència, en canvi, mira de fugir de posicionaments i de qualsevol romanticisme, al·legant que el sentit últim del seu informe és «propiciar un entorn de mercat que possibiliti el desenvolupament de l’activitat, reconeixent drets i obligacions equivalents als diferents operadors», cosa que, a la seva manera de veure, aniria «en benefici de les persones consumidores».