Prohibit usar "respectuós amb la pell" en un biocida desinfectant

El Tribunal de Justícia de la UE considera que incloure la menció de "respectuós amb la pell" a l’etiqueta d’un producte desinfectant té una connotació positiva que pot enganyar per això la seva utilització va contra el dret europeu. "No només pot relativitzar els efectes secundaris nocius del producte que es tracta, sinó també donar a entendre que podria fins i tot ser beneficiós per a la pell. Així doncs, l’esmentada menció revesteix un caràcter enganyós que justifica la prohibició del seu ús en la publicitat del biocida en qüestió", va sentenciar la cort europea.

El cas fa referència al litigi que enfronta una cadena de drogueries alemanya, Dm-drogerie markt, amb l’associació alemanya de lluita contra la competència deslleial per la comercialització d’un producte desinfectant, el BioLYTHE, que a la seva etiqueta incloïa els següents avisos: "Desinfectant ecològic universal per a múltiples usos", desinfecció de la pell, mans i superfícies", "eficaç contra el coronavirus" i "respectuós amb la pell, ecològic, sense alcohol".

Segons el parer de l’esmentada associació, es tracta de publicitat deslleial que va contra el reglament europeu de biocides del 2012 per això va denunciar la drogueria davant la justícia alemanya amb l’objectiu d’impedir que l’empresa seguís presentat el producte com a "ecològic" o "respectuós amb la pell".

"Baix risc" enganyós

Notícies relacionades

ENDESA 80 anys d’història de l’electricitat

La natalitat cau a Espanya a un nou mínim amb 1,12 fills per dona

Segons el reglament, els biocides no poden anunciar-se de manera que puguin induir l’usuari a error quant als riscos que els esmentats productes poden comportar per a la salut, el medi ambient o respecte a la seva eficàcia. A més, tampoc pot aparèixer en la publicitat d’un biocida la menció "biocida de baix risc", "no tòxic", "inofensiu", "natural", "respectuós amb el medi ambient", "respectuós amb els animals", ni cap altra indicació similar.

El cas va arribar al Tribunal Suprem Federal del Civil i Penal que va plantejar una qüestió prejudicial davant la cort europea per determinar si la menció "cap altra indicació similar" inclou qualsevol indicació que minimitzi els riscos que un biocida pot comportar per a la salut o el medi ambient o respecte a la seva eficàcia, sense revestir, no obstant, un caràcter general. Els jutges van advertir que l’eslògan té una connotació positiva que podria portar a error, a relativitzar els efectes secundaris nocius del producte que es tracta i a donar a entendre que podria ser fins i tot beneficiós per a la pell. Així doncs, van concloure que la menció té un caràcter enganyós que justifica la prohibició del seu ús en la publicitat del biocida en qüestió.