La justícia tomba la sentència que reconeixia la intoxicació de José María Íñigo per amiant a TVE

Resolució inesperada del llarg procés judicial entre la família de José María Íñigo i TVE. El Tribunal Superior de Justícia de Madrid ha resolt en contra de la família en la batalla per reconèixer que la mort del presentador va estar causada per intoxicació amb amiant a l’ens públic.

Tal com informa Vertele, el procés judicial ha arribat a la fi, i deixa en dubte que aquesta sigui la causa per la qual Íñigo va patir el tumor que va acabar amb la seva vida. El periodista va patir un mesotelioma pleural, un tumor molt poc habitual que els experts relacionen directament i exclusivament amb la intoxicació per amiant.

Després de la seva reticència en un primer moment, va ser el mateix José María Íñigo qui va decidir denunciar TVE. L’assumpte es remunta als inicis d’Íñigo a TVE, quan va treballar a Estudio 1, a Prado del Rei. El 1964 es va recobrir l’estudi de fibra d’amiant per aïllar-lo acústicament. Quan el presentador va ser conscient d’aquesta situació ho va posar en coneixement de la que va ser casa seva. Des de la corporació li van explicar que l’única manera que es reconegués tal circumstància era denunciar la televisió pública.

Notícies relacionades

Mercedes Milá es mulla i parla sense embuts després de la primera entrevista de Bárbara Rey: "Quin peça aquest rei"

Gemma Nierga reconeix la mentida d'una convidada de '59 segons' que té un passat pertorbador a Telecinco: "No era veritat"

El 21 de gener passat, quan l’assumpte ja estava en mans de la seva família, es va celebrar un judici contra la Seguretat Social. La resolució del Jutjat Social número 2 de Madrid va donar la raó a la família, ja que hi havia «elements sòlids» per relacionar l’ens amb l’aparició de la malaltia.

Fins al 1986, l’amiant va estar col·locat als estudis sense elements que l’aïllessin dels treballadors, per la qual cosa es va considerar que el periodista «va estar en contacte amb l’amiant en el moment de més perill d’exposició». No obstant, malgrat que l’argument sobre el qual se sosté la reclamació es basa que hi ha un 90% de probabilitats, la justícia s’acull a aquest 10% restant que serveix per tenir dubtes sobre l’origen de la malaltia.